刘海明

　　5月18日，南京江宁东山街道高桥社区神路口村，十几名城管执法人员在执法中，打伤了一家三口，其中一名60多岁的老太太被踢中下身，小便失禁。老太太一气之下把带血的内裤脱下给众人看。有居民称城管打老人在高桥不是第一次了。(新华社2007年5月22日报道)

　　六十多岁的吴凤兰老人，为揭露南京城管的暴行，被迫当众脱裤哭诉！如果这样的现实生活被有良知的作家写进文学作品里，或者被历史学家记入历史，真不敢想像，若干年后，当后人研究我们这段历史时，有何感慨？谁也不能否认，这是一个典型的悲剧性事件。尤为可怕的是，这样的悲剧，并非孤立的个案。单就城管一个部门“创造”的类似“政绩”，纵然没到罄竹难书的地步，也是屡见不鲜！

　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”孟子的话，城管部门的执法人员不知可否默记在心。如果记在心间，吴老太脱裤哭诉的悲剧，还至于上演吗？不该上演的已成既定事实，无法抹去；剩下的是，如果避免类似悲剧重演。并且，这种悲剧也不可重演。为何这么肯定？

　　这种悲剧重演，意味着民将无法聊生。“城管=廉价流氓!”来自民间对城管的“评估”，虽然不具有法律效用，却不是没有依据。新闻媒体提供的“新闻符号世界”，也许不太完整，不过，一种“符号”多了，事物的量变增加，最终可以折射真实世界的情形。现在，城管早已变成一个符号，一个弊远大于利的符号。如果听任这样的“符号”不停地裂变，百姓还可能聊生吗？究竟是要一个导致民不聊生的城管部门，还是优先给民众提供一个安全生活、有人格尊严的大环境，需要政府部门的高层领导这个“法官”，做出选择。

　　这种悲剧重演，意味着管理方面的“一国两制”，一方面喊着依法治国，另一方面却伴随着“以暴治国”丑行。建设法治国家，是我国政府追求的目标之一。衡量一个社会是不是法治社会，首先要看执法部门的行为是否遵守国家的法律。宪法赋予了公民的基本人身权利，可否得到维护。城管的大量存在，对国民的人权，践踏多于尊重。许多地方城管部门的所作所为，早已走到了依法治国的对立面，全国几乎没有哪个地方的城管部门敢否认没有从未以暴治市过。如果城管可以无视法律，则中国必然是另一种的“一国两制”??依法治国和以暴治国并存的畸形机制。这是机制有多可怕，不说也罢。

　　这种悲剧重演，意味着涉黑性质的行为有合法化的危险。打砸抢，不管出自何人之手，都是强盗和土匪的行为。套用一句流行的说法，就是涉黑犯罪。我们的城管部门，光天化日之下，动辄骂人，进而打人抢夺物品。这种集体行为，该当何论？“带有黑社会性质！强烈要求取缔城管！”“猪狗不如，他们家的奶奶要不要让人这样打？”舆论的质疑，耐人寻味。“坚决取缔城管这个部门！”“城管执法是披着合法的外衣干着违法的事！城管就是当今社会的毒瘤，取缔！”悲剧的“肇事者”们，听听吧，悲剧重演，你们的下场将是什么样子！