突发事件发生时，是捂住不报、限制采访，还是及时通过新闻媒体向公众通报，让群众知情？这个让突发事件当事人感到“棘手”的问题，立法者给了我们一个重新观察的角度。

　　由于“可能成为某些地方政府限制媒体正常报道突发事件的借口，不利于媒体对其谎报瞒报开展舆论监督”，6月24日提交全国人大常委会二审的突发事件应对法草案，删除了有关新闻媒体不得“违规擅自发布”突发事件信息的规定。

　　突发事件应对法草案相关条款的审议结果，反映出观念的变化。过去，有的人认为，媒体报道突发事件，不但不能帮忙，反而可能添乱；不但不利于抢险救灾，反而可能制造恐慌情绪，影响社会稳定。实际上，这只是事情的一个方面，新闻媒体如果闭上了“瞭望和监督的眼睛”，实际上就会给那种谎报瞒报、推脱责任、逃脱问责的行为提供可能。面对突发事件，有的地方就不是全力忙着救灾、救援，而往往想着对记者防守，对消息封锁。这也就不难理解，在一些突发事件发生后，当地的新闻媒体会“集体失语”。很多时候，不是媒体放弃了责任，也不是记者放弃了职责，而是彼此没有“条件和力量”履行职责。

　　突发事件考验什么？突发事件考验的是政府部门的“应急反应能力”。这种能力，既包括对突发事件本身的控制和应对，也包括对公众关切的及时回应。从这个意义上说，无论是出台《国家突发公共事件总体应急预案》，要求在第一时间向社会发布信息，还是保障记者的采访权和信息发布权，都是对公众知情权的充分尊重，展现出政府部门实事求是的科学态度和以人为本的执政理念。

　　透明和公开不仅可以中止谣言，而且能稳定人心，凝聚民智。发挥新闻媒体报道突发事件的作用，体现的是政府部门的信心和坦诚，反映的是对群众的信任和责任，有利于赢得群众的理解和支持，调动公众积极投身抗灾救灾。在前不久发生的太湖蓝藻污染事件中，因为媒体的及时报道，消减了群众的恐慌，疏导了公众的情绪；因为媒体反映社情民意，增强了政府部门关闭太湖污染企业的决心，激发了公众参与环境保护的热情。这种透明和公开，是社会文明进步的重要标尺，是构建有回应力、有效率、负责任政府的重要标志。

　　当然，这样做，媒体的责任也加重了。媒体的报道，也必须是负责任的报道。(唐宋)