刘巍 张潇

　　中国人民大学教授潘绥铭被媒体称为“性学第一人”、“麻辣教授”，然而这些词在潘绥铭眼中都是不严谨的，并且马上需要修正。事实上，在采访潘绥铭时，记者的语速放缓了，开始了字斟句酌或者“磕巴”的过程。不过潘绥铭很宽容，他解释说“严谨”是他的社会学职业病。

　　潘绥铭和他的同事们最近发布了他去年主持完成的系列调查报告——《中国人的性行为与性关系：历史发展2000-2006》——这被称为世界上第一次进行的“性”的历史比较调查。这次调查是在2006年7月至11月进行的。此前潘绥铭主持的中国人民大学性社会学研究所，于2000年完成了“中国人的性生活与性关系”总人口随机抽样调查，2000年完成的调查是中国第一次的同类调查。

　　从2007年5月1日开始一直到7月3日，这一组报告以简报的形式，在长达三个月的时间段内连续发布。必须承认，几乎没有人会真正看完总共22个“简报”，或许只是“简报”一开头层层叠叠的“宝塔式”标题就能吓跑很多人。但潘绥铭认为总会有人认真看这组报告，为此他于7月23日在某网站开设了博客，以方便有人查询获取。

　　潘绥铭的严谨表现在各个方面，他甚至提及新闻报道的普遍问题：生活是平淡无奇的，而新闻报道往往是精彩过度而且带有太多的逻辑性。他也提到他未来可能的传记，“如果我70岁的时候写回忆录，你不要相信”，理由是“作者都会不由自主地重新解释自己的一生，他自己也必然如此。”

　　爱情，不要搞成梦幻

　　在大学生当中，2006年与2001年相比，无论男生还是女生，认为爱上过异性的人都显著地减少了，其中男生减少7.7%，女生减少10.9%。为什么呢？难道21世纪是爱情的坟墓？

　　大学依然是恋爱的天堂。但标准越来越高了，现代中国，包括全世界都一样，个人的独立性越来越强，因此标准越高，符合你标准的就越来越少，这是全世界共同的情况，尤其在受教育多的人的地方。

　　不是说他(她)不想恋爱，而是说他(她)恋爱成功率越来越低。他(她)看不上了！

　　什么叫爱情？中国传统上只有夫妻恩爱。浪漫情爱，是从西方传过来的，公元11世纪，法国普罗旺斯省出现了第一个歌颂浪漫爱情的游吟诗篇《罗兰骑士之歌》，在那之前没有这东西，在西方经过1000年的成长，五四之后传到中国。现在但凡读书人，受过点教育的人，都信仰这个。

　　那么在浪漫情爱出产地西方，为什么出现了性爱分离？其中的一个原因就是爱情难于实现哪，这不就是这么简单吗？

　　西方性革命为什么首先从大学生中刮起来，尤其在美国特别明显，跟这个有相当大的关系——爱情的幻灭。美国进入性革命的第三阶段，性和爱分离了。目前在中国还少有，表现是比较随便，其实是把爱情与性爱分开了。

　　中国怎么没这个问题？中国夫妻恩爱的标准，相对来说它低呀，尤其在精神层面上。要求没那么高，就容易实现，所以就不容易被别人颠覆。

　　你二十多岁浪漫爱情，三十多岁自然而然地就开始想夫妻恩爱，至少对你来讲，这也不能抛弃吧，也是有价值的，它的标准没那么高哦。

　　你越崇拜爱情，你把它鼓吹得越纯真越高尚，最后你实现的可能越来越低，这不是最简单的道理吗？

　　如果像你所说，这是很让人震惊的？

　　爱情，从趋势来讲，只能是越来越少。如果标准不变的话，成功率当然越来越高，因为交往越来越多，沟通技巧越来越发达。问题是标准提高了。

　　中国人有种误区，总以为是因为道德败坏。最高层次的爱情应该也可以达到，但绝不是现在、绝不是马上、绝不是那么容易。那么低层次爱情也可以接受，这个在西方学术史上是表述得很清楚的，只是在中国没有人和大家介绍。

　　你听听流行歌曲，全世界都是唱失恋。爱情，经过1000年发展之后，尤其是现代传媒的吹捧，越来越可望不可及。

　　但是有一点要注意，社会学是解决群体的问题，而不是解决个体的问题，有一千条规律，也未必符合每一个人的经历。

　　中国人是两副面具，两张皮

　　早在1987年，一位女学生就在课堂上问你：你老是说“婚前性行为”，那么就没有“爱前性行为”吗？哪一个更不符合道德？当时你是怎么回应的？

　　当时我没有回应，而是在第二堂课上做了回应。

　　她这句话深刻在哪？中国传统的道德永远是以婚姻为标准来判断性行为好不好，可是现在有了爱情。你可以说“不能以爱情来判断性行为”，那得讲出来为什么吗？没有理由，没有根据，婚前性行为、婚外性行为、非婚性行为，这些全都是以婚姻为界线，那么有没有爱情(为界线)？这个女同学是这个意思。

　　但是这两个标准，在社会上都存在，我认为这是一个信仰问题，就如同不同的宗教信仰一样。宗教信仰很难区分对错，你说这个宗教好还是那个宗教好？不是理性问题，不是道德修养问题，而是信仰问题。

　　另一个引起关注的是中国男人“找小姐”的总体情况。报告中反映“找小姐”与“多伴侣性行为”之间是反比例关系。在最近6年中，后者显著地增长了，从而抑制了男客总人数的增加。简单一句话：性产业的天敌，其实并不是禁娼的法律，而是性解放。根据你的报告，是否可以预测性产业最终会走向衰落？

　　大俗话讲，如果不花钱就有，你干嘛要花钱买呢？全世界发达国家都是这样一个规律。娼妓业最兴盛的时候，是19世纪中后期，20世纪以来，是减少的趋势。他不花钱，甚至还有感情、还有爱情。为什么还要找小姐。这意味着什么？这意味着中国也逃不出世界的发展规律。

　　目前在中国，无论“小姐”还是嫖客，如果被警察抓住，最高罚款是5000元，同时拘留最多15天，还要通知家属。在这短短的6年里，觉得“处罚小姐重”的人增加了将近1倍，现在有四分之一强的人并不同意目前的政策。但是如果公开的表达，这种宽容是否还存在呢？

　　那当然就不会出现宽容了。全中国人都知道，这就是群体的压力、社会的压力。私下的意见与公开表达的意见会不一致，这表明公开表达不同的意见渠道不畅，缺乏这样的社会条件。现在的好处是发表不同意见不一定会产生后果，比如在网上回帖，可是对于引起后果的恐惧依然存在。所以大家都潜水，都不跟帖。

　　要了解中国人的真实想法，你只能这样做(采用私密方法进行调查，比如让被调查者单独在笔记本电脑上回答问题)——凡是中国的社会调查，凡是注意质量的都采取这样的方式，大约十年前，李强教授在学术界早就提出来，中国人是两副面具，两张皮。这是很有道理的。