近段时间以来，高校食堂涨价被舆论高度关注。涨价引发了部分学生的质疑，也引起了教育部门的高度重视。教育部派出3个检查组分赴广州、南京、天津三地检查；北京市教委下发通知，禁止高校食堂涨价，并准备给高校食堂发放补贴。

　　近期以来，国内的副食品大幅度上涨。当整个社会的生活成本都在上涨时，高校食堂显然也无法“置身事外”，毕竟它同是社会的一分子，而不是一个“孤岛”。

　　对一些食堂承包企业来说，如果它在涨价风潮中维持饭菜的价格不变，却玩各种猫腻来压缩成本———比如饭菜分量缩水，或者使用低价而质差的原材料，这可能比涨价更侵害学生的利益。所以，为保证饭菜的足量可口，涨价也许是“最不坏的选择”。当然，那些借机敛财、高得离谱的涨价，或者涨价的同时饭菜质量降低，是不能容忍的，教育部门应该严加查处。

　　不过，学校和食堂承包企业也应反思：为什么合乎市场规律的涨价，许多学生却不能理解。

　　这就暴露出学生与学校、企业沟通机制不畅的问题。在大多数高校，学生对于学校食堂管理的参与不足，从食堂招标过程中对企业的选择，到食堂日常运营的监管，以及饭菜价格的制定和调整，学生往往被置身事外。权利的匮乏，信息的不透明，即使是一些合理的举措，也会使得学生常常出现猜疑和不满。长期以来，关于学生和食堂矛盾的个案并不少见。因此，若让合理的涨价取得认同并不难，关键在于，学校是否能做到信息公开，让一切都能看得明明白白，并让学生参与调价的决策过程。

　　当然，更需思考的是，食堂涨价是不是一个必然的选择？作为食堂经营企业而言，它的成本是多方面的，食物原材料成本上涨，那么其他成本是否应想方设法压缩，即便是高昂的原材料成本，也不见得没有压缩余地，例如武汉大学就通过从农副产品基地购进原料，降低了成本。作为学校而言，食堂经营成本的增加是不是必须要让学生来承担，学校能否通过降低承包费，或提供补贴等进行分担。学生是一个经济能力极其薄弱的群体，无论如何都不应轻易增加他们的生活成本，除非穷尽一切手段也无法化解成本上涨压力时，涨价才是一个不得已的选择。

　　现在有一种观点认为，高校食堂涨价归咎于食堂承包者逐利驱动，因此，为了确保高校食堂的公益性，应像以前一样，由高校自己经营食堂。此观点显然站不住脚，高校后勤社会化、市场化改革的过程中，虽然出现了种种问题，但总体而言，改革是成功的，对于此次的副食品涨价风潮，许多学校的处理也比较得当，没有轻易将成本转嫁给学生，典型的如清华大学，自后勤社会化改革以来，清华的食堂一直有着很好的口碑。可见，改革的方向并没有错，改革出现了问题，并不是改革本身的问题，反而，它恰恰说明了改革还不够彻底。(韩涵)