国外遵守交通规则情况好，并非其公民素质迥异中国人，而是因为交通设施便利、人性化，按照交通规则行事既方便又安全。与此相比，国内一些城市徒有“规则”，却无法给遵守“规则”的行人以最大方便，想收得奇效，难。

　　日前上海市有关方面透露，已初步制定“步行交通规则”，根据规则实行“快慢分行”，即在干道以快为主，在商业区、生活区以慢为主并限制机动化，目的是实现“人车分离”，解决中心城区普遍存在的“人车争路”现象。

　　想法和动机当然是好的，但实施起来效果如何，能否达到解决“人车争路”、改善交通状况的初衷，则要打上一个问号。

　　首先，包括上海在内，中国大多数大中城市交通的症结，并不在于行人走得快或慢，而主要在于人均道路面积不足，在于上路车辆增长速度得不到控制。人和车、非机动车与机动车混杂的“混合交通”现象，其实是上面那些症结的反映，而非症结本身。如果只盯着“人车分离”，而对那些根本症结视而不见，比如宣传“无车日”，却无法控制小汽车的不合理使用，造成“无车日”车辆并不比平常少的怪事。如此行事，结果恐怕是只能治标，难以治本，最终无法根本改善城市交通状况。

　　其次，“规则”规定了一系列数据、指标，比如，商业、办公区域的干道过街设施间距，最大不超过500米；学校正门、公交站台及轨道交通出入口，距干道过街设施最远不超过200米等；中小学校前应规划天桥过街，老龄社区和大学门口宜多用平面过街等。这些措施本身都不错，但是，如果不能够严格执行，其结果却未必会如想象的那样好；倘不认真管理，“规则”很可能变成一纸空文。有法不依，岂不是比无法更糟？

　　不仅如此，上海市在制定规则时，把行人遵守规则的希望，寄托在行人提高公德心和交通规则意识，和更多天桥、地道等过街设施的建设上。然而，这方面问题恐怕更严重。各城市的天桥、地道的确不少，但很多设置不合理，行人、尤其带着行李或自行车的行人过街非常不便。反观国外许多大中城市，在行人多、车辆少的路段常常设置行人手控红绿灯，天桥、地道更建成“无障碍”，即使乘坐轮椅的残疾人，也能轻松地自行利用这些设施过街，而无需劳烦别人。

　　国外遵守交通规则情况好，并非其公民素质迥异中国人，而是因为交通设施便利、人性化，按照交通规则行事既方便又安全。与此相比，国内一些城市徒有“规则”，却无法给遵守“规则”的行人以最大方便，想收得奇效，难。

　　与此相对，在国外交通违章，处罚十分严厉。如在加拿大温哥华，运动场、公园和学校区，上课时间限速30公里，如果发现超速，不但会收到罚单，而且根据情节，轻则保费费率大幅度提高，重则被暂时或永久吊销执照，因此驾车者都小心翼翼，惟恐违章，行人的安全也能得到合理的保护。我们的城市在交通管理、交通设施上已经落后，在打击违章上同样差距明显，在这样的基础上，想单凭一个“步行交通规则”解决人车争路问题，恐怕不是一件易事。

　　一言以蔽之，交通状况的改善是一项综合工程，每一环节都不可或缺，不应忽视。只有在设施、管理、处罚各方面均全面到位，“规则”才能有所依傍，而不至于变为一纸空文。□陶短房(旅加拿大学者)