当被问及中国作协批准他入会有什么感受时，郭敬明称自己对此事抱着一颗平常心，“入不入作协都无所谓。能加入作协当然是件好事情，至少代表一种认可”。这个被法院判定有抄袭侵权罪错，也就是说有不老实案底的年轻人，这回讲的倒是大实话。

　　本来嘛，入了作协，写不写得出作品、作品有无销路，还得靠自己，他本来就不是靠作协提携成名的。作家作为“灵魂工程师”的迷信早已破产，如今的中国文坛没有一个公认的精神领袖。

　　郭敬明说加入某个组织，“至少代表一种认可”；“80后”代表作家张悦然认为“入作协和加入航模小组没有区别”；韩寒也认为“友情参与一下”未尝不可——这是以游戏的态度看待中国作协。可是我们知道，小孩子过家家、做游戏，是要挑伙伴的，对于自己看不上眼的人，会说：不跟你玩了！如果“组织”不拒绝他讨厌的人，他就会赌气自己走开。

　　所以，中国作协会员叶炜先生要就郭敬明“入协”致中国作协书记处公开状，对此表示抗议抵制；作协主席团成员陆天明激动地说：虽然中国作协不是选道德模范，但它也不能是小偷的天下，不能是贼的团体……

　　对陆天明所说的“这是对中国作协的一种侮辱”，我不予置评，但我强烈质疑文坛大佬王蒙、北大中文系教授和著名评论家陈晓明、张颐武的说辞。

　　这个老王一向不吝炫耀自己的雄辩和机智，这回的说辞却显露他的逻辑不及格。他强调，自己推荐的不是道德楷模，也不是先进人物。嘻，我们一向以为像雷锋一样“无私奉献”的人才是道德楷模、先进人物，而“小偷”是在道德水平之下的；今天王老告诉人们不够道德楷模、不能做先进人物的，不妨去做小偷！

　　这位前文化部长又说：“大家别把推荐进作协看得多重，不用把什么事情都掺和到一起考虑。写作是一个行业，你从事这个行业，出了书，还有人看，就可以入作协。”张教授的话异曲同工：“作协作为一个群众组织，跟别的协会一样(太谦虚了，中国作协是部级单位，官员职员和驻会作家可是财税拨款养着的)，属于职业范畴，没有任何道德标示意义……”如此说来，中外企业讲“社会责任”都是无事忙，只要产品能销出去就行？诚然，作协、作家并不意味比别人道德高尚，但总该有一定的道德底线吧？中国作协不是也有维护作家知识产权的部门和功能吗？

　　陈晓明教授则宽容地说：“年轻人做事总有疏漏的地方，我们应该以关怀、教育、培养、帮助为主，不能因为犯了错误就一棍子打死。”不愧是著名评论家，用词真有分寸感！抄袭被转换成“总有”(难免)的“疏漏”，对拒不认错的纵容被说成了“关怀”，而坚持要郭道歉倒成了不宽容地“一棍子打死”青年人。

　　郭敬明在宁肯赔钱拒不道歉时，声明“不会迫于压力而放弃了自己的原则”。剽窃者的“原则”至今没有放弃，中国作协“本着爱惜人才的原则”却对他“破格”了。

　　为什么是这样呢？真教人有些想不通。这几天，中山大学让4000名大学生宣誓不随便会见网友，让人哭笑不得。我们的社会诚信已令师长对大学生像对幼儿园的小孩一样不放心，“大灰狼”何其多！而今，“堂堂”的中国作协却告诉世人，这个社会没有道德底线。

　　我想不通这桩荒唐事，细研文本，恍然发现，这单事，不过是一场多边的交易。

　　王蒙说：“是评论家陈晓明和郭敬明的出版人找到我……”瞧，出版人才是这幕好戏的策划人和编导。陈教授扮演的是出版商与中国作协的中介。郭敬明本来无所谓，中国作协要借重他在年轻人中的影响力，吸引“不跟文坛玩”了的青年们，他至少可以获得一种“认可”！那么，老王可以从中获得什么呢？叶炜先生说他一不甘寂寞，二要炒作自己的新书。叶说的可能不准确，但以老王的精明，肯定不会干只赔不赚的事。

　　“世俗安足论，且尽杯中醑。”郭敬明入不入作协何足道哉，借以观世风人情之变而已！(鄢烈山)