最近实施的欧盟手机漫游费限价规定使消费者获益匪浅，境内漫游话费下降幅度最高达六成。报告指出，截至8月30日，约2亿欧盟手机用户享受到了更低的手机漫游资费。据欧盟委员会估计，这一数字到9月底有望再翻一番，扩大到4亿用户。(10月7日《新华每日电讯》)

　　尽管地球人都知道国内漫游通话费极不合理，但是它仍旧长期“雷打不动”。因而，作为一名移动电话普通客户，早已对手机漫游费的“傲慢和无礼”，变得没有任何脾气了。

　　当笔者看到欧盟手机漫游费限价政策比较成功的消息时，立刻对其成功运作产生了浓厚兴趣。笔者觉得，欧盟之所以把手机资费能降低到合理水平，让消费者受益，主要在于动用了“立法”这个致胜法宝。

　　早在7年前(2000年)，欧盟反垄断监管部门就已开始调查欧洲手机漫游费问题，并对德国和英国的运营商提出了滥用垄断地位指控。2004年底，欧盟联合其成员国电信主管机构全面展开调查，并于去年5月做出了“手机漫游费过高、缺乏正当性”的结论。此后屡次发出警告，要求运营商降低漫游费，否则将立法干预。对此，欧洲运营商与通信行业协会微词不断，有几家运营商则进行了“姿态性”降价。由于降价并未形成规模与幅度效应，欧洲手机漫游平均零售收费仍是“批发价格”(运营商彼此提供国际漫游服务的价格)的五倍多，欧盟执委会最终掷出了立法“大棒”，才逐渐平息了这场手机漫游风波。从目前情况看，限价方案执行得比较顺利，有的手机运营商在欧盟规定的期限到来前就已经主动降价，甚至收费低于欧盟的最高限价。

　　的确，欧盟强行用立法方式干预的做法，这让已习惯“市场主导”的国人大开眼界。反观国内，我们的手机漫游收费何日走向正轨，依旧没有明晰时间表。尽管在今年5月份，在信息产业部和国家发改委的主导下，对漫游费上限进行评估，但是，这条消息对消费者而言，用喜忧参半来概括最为恰当：喜的是，在公众、社会各界和媒体的多重压力下，信息产业部，终于低下了高傲的头，重新测算漫游费的实际成本；忧的是，人神共愤的手机漫游费，能否降到合理水平，仍充满较大的变数。

　　我觉得，公众的质疑和担忧是有道理的，原因是一项收费项目的制定和调整，到底该由谁来主导？从程序上来看，此次漫游费上限评估由国家发改委和信息产业部操作，此外，还有对普通用户的民意调查。可以想象，这种仅由监管主导的评估模式，近乎是“自己评估自己”，谁能保障其评估的公平和中立性呢？与此同时，即便普通客户提出了合理化建议，谁又能保证评估单位积极采纳呢？

　　因此，笔者以为，要想使国内漫游费早日步入正常轨道，一方面，要大胆借鉴欧盟经验。不妨也通过立法控制的方式，给国内各通信运营商几个月降低漫游费的“自律期”，否则，将推出强制限价措施。另一方面，对于事关公众切身利益的漫游通话费上限评估，不能仅有监管部门独自关起门来搞，更应扩大评估成员的范围，不妨建立“政府职能部门＋专家学者＋中介机构”的主体评估模式，其成员还应包括消费者代表、相关移动通迅企业以及代表消费利益的机构等，惟有让利益相关方做到充分博弈，才能保证漫游通话费上限评估的客观公正。否则，消费者的经济利益仍然会被既得利益者所“绑架”。