常梦飞

　　世界瞩目的中国国家大剧院，很快就要投入正式的运营了。大剧院建设的第一负责人、国家大剧院工程业主委员会主席万嗣铨日前在接受采访时说：“国家大剧院是‘人民的大客厅’，民众应该是大剧院未来的主角，这是当初建设的初衷，也是未来运营的原则”(10月11日《21世纪经济报道》)。

　　这个“初衷”和“原则”，都不仅仅是说说而已，而是有具体的举措作保证的。万嗣铨说：这就是要以国家补贴为主，“坚持相对低的演出票价”。在我看来，如果未来国家大剧院在正式运营后真的能够这样做的话，这就意味着文化共享与认同的逻辑，战胜了市场的逻辑，以民为本的原则战胜了利润至上的原则，这无疑是有利于社会和谐的。

　　国家大剧院投资高达30亿人民币之巨，这还没有包括“位于首都的心脏位置，是绝对的黄金宝地”的地价，今后每年的运营费也将在7000万元以上。显然，如果完全按照“成本-收益”的市场逻辑运作，其门票价格一定会使普通人望而却步，结果必然是只有一小批富人和公款消费者能够施施然步入其中去享用“文化”，“国家大剧院”也就在无形当中蜕变成了富人和官员的专用俱乐部。

　　这样做，也许从大剧院自己的账本上看，是做到了收支平衡甚至盈利不菲，但在人心账上，却会出现严重的赤字。这其中的原因就在于，国家大剧院既然是以举国之力建成的，又冠之以“国家”之名，承担着保护民族文化遗产、传播当代杰出文化和普及文化艺术知识的重任，那就具有了很强的公共品属性，就应该向全民开放。如果它用高票价将普通民众拒之门外，那在客观上就构成了一种公器私用，也可以说是一种特殊形式的腐败——你能想象谁有一间自己付不起费的“大客厅”吗？

　　也许有人会说，即便是大剧院实行了低票价，能够进入其中欣赏艺术表演的，仍然是少数人，那不相当于国家拿全民的钱，补贴少数幸运者了吗？

　　从表面上看也许是这样，但这是国家大剧院客观容量有限这一事实本身造成的，而并不是票价政策造成的。更关键的问题还在于，实行低票价政策，还可以被看作是一个明明白白的国家宣示：国家的文化事业，决不排斥低收入国民的参与；国家的文化繁荣，也决不拒绝低收入民众的共享。

　　这些年来，随着经济的快速发展，许多大中城市，尤其是在一些省会和首府城市，都纷纷兴建了各种各样造价昂贵的文化设施。如何开发、使用这些文化设施？国家大剧院做出了表率——那就是排序上，文化共享和认同的逻辑优先，市场的逻辑其次；先算人心账，再算经济账。

　　其实在我看来，岂止是文化设施？凡是由政府主持生产并负责提供的公共品或准公共品，包括医疗教育等，都应该在这样一个原则的指导下向全体民众开放。如此，则何愁社会不和谐？