◇刘海明

　　在司马迁的《孔子世家》里，称“孔子长九尺有六寸，人皆谓之‘长人’而异之”。学者李零据此说：“‘九尺六寸’有多高？按西汉尺23.1厘米计算，是221.76厘米，和穆铁柱、姚明的个子差不多，或有夸大。”(《现代快报》2007年10月27日)

　　孔子的身高，不仅成了李零教授考证的对象，而且搬出今天的姚明和二千多年前的孔子比个头。倘若李教授是古人类学家，或者是考古学家，在自己专业的范围内研究孔子的身高，也就罢了。偏偏李教授是北大中文系的教授，其新作《丧家犬：我读“论语”》，书名已经缺乏文化品位，再关注孔子身高“九尺有六寸”，其学术意义和社会意义究竟有多少，也许只有李教授本人能说出个子丑寅卯来。

　　李零教授对孔子身高的换算感兴趣，令人大失所望。在笔者看来，他这是在颠覆公众对北大学者的信任和敬重。请允许我讲一个小插曲。20日傍晚，在食堂吃饭的时候，一个同学满脸严肃地告诉我，他听了两个月的课后，最大的收获是颠覆了先前他对大学教授发自内心的敬重感。“上个世纪六十年代中国饿死3750万人”“日本拍摄电视剧惟收视率是瞻，当晚的电视剧是根据昨夜该剧的收视率情况赶写剧本、白天拍摄，晚上播出……”这是某校聘请的国内著名专家给博士生上课时的语录。对第一个断言，我的这位同学见到一个人总会核实：你的直系亲属中(三代以内)，有饿死的吗？截止到26日晚上，他调查了208人，只有一人的回答是肯定的；第二个问题，他更有发言权，他本人在日本工作了3年，刚调回国内总部。一个教授讲课不严谨，也许损害的仅仅是他(她)个人的形象。问题是，信口开河的教授多了，在学生的心目中造成的印象，很可能是对学界人士的全盘质疑。也许，这种质疑并不正确，但是，作为授课的专家学者们，是否该意识到说话不负责任的危害？至于像李零先生这样的著名学府的教授，以著作形式传播自己的观点，一旦观点偏颇，颠覆了自己的声誉事小，殃及无辜的学术同行，罪莫大焉。

　　口若悬河，哗众取宠，以上《百家讲坛》为荣，争当明星学者，成为学界的一种时髦。讲课为追求剧场效应，不惜添枝加叶，掌声好赚，但学术殿堂毕竟不是娱乐场，可以一笑了之。经不起质疑的观点，最好审慎、审慎再审慎，即便真的想说，也要多一些核实再一吐为快。遗憾的是，当今的学界，严谨而负责的教授少了，追求“花边课题”的人渐多，连李清照有没有外遇、毛泽东的原籍在原阳、孔子的身高2.2米以上，竟然也“学术化”了。如此不着边际的研究和放言，最终被颠覆的早晚是学术研究本身。

　　一到诺贝尔奖开奖的日子，我们的学者便缄默了；一旦过了这段短暂的自卑期，某些人马上又恢复了昔日的“活跃”，继续娱乐地研究着。

　　孔子的个头有多高并不重要，重要的是他为人类留下了一笔文化遗产；如果四肢发达，头脑简单，纵然身高9米9 ，历史会记住他吗？做学问也一样，偏离了研究的轨道，不务正业，失去公众的敬重，这样的学者又能值几个钱？