贾如军
江西省丰城市拆迁中,有人被停职，有人被威胁停发工资，连一些低保户都被告知，如不配合将被停发最低生活保障。1位退休前曾担任过领导职务的拆迁户表示，由于自己拒签拆迁协议，被告知：如果再不签协议，会对其以前任职期间的情况展开全面调查。(1月10日《中国青年报》)
看完整篇报道，我突然有一种感觉，就是现在有些地方政府的权力几乎膨胀到“无穷大”，也几乎渗透到所有能够渗透到的地方，让人感到到处都是政府的权力之手在挥舞。网民在网上发一个帖子，政府可以随便给个罪名把他们抓起来；记者写一篇报道，被涉及的地方领导可以指派公安机关长驱直入北京拘传记者；机关单位工作人员不配合拆迁，政府就可以随意停职、停薪……
丰城市政府这些带有威胁性的言行，简直让人感到“冷飕飕”脊背发凉。人们不禁要问：是谁给政府这么大的权力？政府工作人员不是谁的家丁，他们都是通过一定合法程序被录用的，在他们没有违反纪律和法规的情况下，岂能要留就留，要撵就撵？我想问丰城市政府一个问题：政府工作人员动员不了拆迁户亲属拆迁，违反了哪条政纪或者法纪？天下哪个法条规定政府工作人员有动员亲属拆迁的义务？政府又是依据什么去停他们的职和停发工资的呢？
亚当•斯密在他的《国富论》中认为，最小的政府就是最好的政府，政府在社会中应仅仅扮演“守夜人”和“警察”的角色。他明确地给政府职能作出了具体的限定：一是保护国家安全，使其不受外来侵犯；二是保护社会上的个人安全，使其不受他人的侵害和压迫；三是建设和维系某些私人无力办或不愿办的公共设施和公共事业。不管在什么领域，政府的权力若不受控制，就有被滥用的可能。
既然丰城市旧城改造的5个拆迁地段有4个属商业开发，那么理应由开发商出面与拆迁户进行协商，政府不需要也不应该介入这么深。旧城改造诚然重要，但是当一部分居民的利益因此遭受损失，不能接受低于市场价很多的拆迁尝试时，政府应该站在居民的角度，耐心地进行协调，指导谈判，而不应该大包大揽，更不应该粗暴地采取行政高压手段让群众屈服。
2004年《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五条明文规定，政府行政机关不得干预或强行确定拆迁补偿标准，以及直接参与和干预应由拆迁人承担的拆迁活动。丰城市政府在拆迁过程中不惜违规操作，运用公权力鞍前马后为开发商打前阵，除借助旧城改造和公共项目建设等名义外，其背后是否还有其它什么猫腻呢？笔者以为，在拆迁矛盾如此之大的情况下，上级有关部门不妨介入调查，以正视听，以息民怨。
