安海

　　自从雅典奥运会夺得100米栏金牌后，刘翔的名气与日俱增，受到了越来越多人的推崇。不仅刘翔的名字和形象，愈来愈多地出现在各种广告及媒体上，甚至连党和国家政治生活中的大事——去年召开的十七大，都会有人问“为什么刘翔没有来？”好像一个人成了体育明星，就一定具有了参政的能力就一定得被赋予政治桂冠才行。而近日，又有消息传来，刘翔到底是不是民族英雄又成为“史学界”争论的焦点。

　　《百家讲坛》的重要人物，著名的满学专家阎崇年认为刘翔不应该被称为民族英雄，而只能称之为英雄。而成都体育学院奥运会史专家郝勤则认为，刘翔首先应该是民族英雄。阎崇年认为，“乱世出英雄，盛世更出英雄”，他认为将嫦娥一号送上月球的人，是英雄；解决百姓温饱问题的袁隆平，是英雄；而站在领奖台上聆听自己国歌的选手，都称得上是英雄。但体育不仅属于中国，更属于全人类，它不是为了某个民族的利益，所以称民族英雄不合适。而郝勤虽然赞同阎崇年的部分观点，但却认为不能以此剥夺刘翔做为中国民族英雄的权利。

　　上个世纪初，毛泽东主席站在陕北的雪野上，目视白雪覆盖下的北中国，心潮起伏，随口吟出：“引无数英雄竞折腰，惜秦皇汉武，略输文采。唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汉，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝。”他将英雄定位在了最广大的人民群众身上，此后，马克思主义的历史观浓墨重彩写上了人民两个字。英雄开始不再是某些杰出人物的专用名词，英雄的名单中开始出现了象雷锋等普通人的名字。但有一点是相同的，无论是杰出人物还是普通人，之所以能称得起英雄，都要对他人对民众有不平凡的贡献。

　　今天，体育明星最终也被捧成了英雄，还是“民族英雄”。但我无论如何却感觉有些别扭，在这个泛娱乐化的年代，或许我大可不必认真，在各种称号都贬值的情况下，“英雄”自然也不例外，值得较真吗？

　　早就有人对竞技体育提出了不同的看法，认为这种耗费国家大量财力的体育行为有些不值，认为不应该将竞技体育的得奖与国家荣誉那样紧密地联系在一起，认为我们应该将财力和注意力放在大众体育上。这种看法虽然不被某些人接受，但并不是全无是处。尤其是面对我国全民体育健身基础设施严重欠缺的局面，这种质疑便更应该考虑。

　　而对于体育上的成绩，无论是奥运会得奖，还是其它体育赛事的得奖，一般情况下都会激起人们的荣誉感，这也是很正常的，因为这毕竟是代表国家的。但这样的竞技体育所带来的荣誉感和民族自豪感也是短暂而脆弱的，它并不能说明什么，并没有真正解决什么切实的问题。嫦娥卫星可以开拓我们的视野和科技，袁隆平可以为百姓的米袋子增加重量，而体育明星除了为我们带来暂时的所谓荣誉外，究竟能给我们带来什么呢？我还真看不出来。

　　而抛开这些不论，仅以这些称号对于体育明星自身来讲，又有什么切实的意义呢？象刘翔，即使将“民族英雄”的桂冠戴在他头上，对他到底有什么用呢？有了这顶桂冠，难道他就不用奋力拼搏了吗？显然不会。已经有不少人指出，过多的社会活动正在干扰体育明星们的正常的活动。其实，做为体育明星如刘翔，最关键的还在于体育自身，离开了体育，那些桂冠对于他们会失去作用。

　　其实，英雄及民族英雄的争论更多还是一些所谓“专家”的争论，刘翔或许并不知情。这也可知，我国的许多所谓专家的真实面目。英雄不英雄的争论对于刘翔是没有任何意义的，红火的倒是专家们的名声，刘翔完全成了他们成名的工具。中国如今的专家多，教授多，不是连明星美丑都成为专家们的“科研”对象了吗？如今将刘翔当作研究对象，当作“课题”，也就不新鲜了。要不然，这些专家还能靠什么吃饭呢？

　　因此现在我担心的不是这些专家的生活，不是英雄及民族英雄的争论，而是体育明星刘翔。所谓“成则体育，败则体育”，刘翔要做的还是将自己的体育项目搞好，不断跑出好成绩，千万不要听那些专家的忽悠，认为自己真的成了“民族英雄”，千万要挺住，不要让“英雄”捧杀了自己。