1月11日，浙江德清县农民胡水平的妻子在德清县人民医院接受剖腹产，出现弥漫性血管内出血症状，需要立即抢救。但胡水平拒绝手术签字。关键时刻，几位医生在手术告知书上联合签字，果断施行手术，终令产妇顺利产子，母子平安。(1月31日《中国青年报》)

　　这不禁让人想起去年的“肖志军事件”。面对同样的病危患者和同样“愚昧”的患者家属，北京某医院机械执行术前签字制度，而浙江德清县人民医院的医生将尊重生命放在职业伦理的首位，避免了悲剧再度发生。这几位医生的“非常举措”说明，在出现了类似拒签的“手术困境”时，能打破僵局的仍然是“医者父母心”的职业良知。

　　瑞典政治学家罗斯坦(Rothst ein)的研究表明，那些有着较清楚的以证据为基础的专业知识的领域，应当主要采用专家决策制。医疗卫生就是这样的专业领域，医生就是专家，在患者与医生的关系中，民主决策应当让位于专家决策，患者(及家属)应当相信并听从于医生。但是，如果患者(及家属)由于某些原因不能相信医生，在紧急情况下，医生就应当采取适当的“非民主”手段(比如像德清医院的医生那样代患者家属签字)，履行自己作为专家的决策权利，同时也是履行自己作为医生的救治权利。

　　相应地，如果医生因为违反医疗原则而造成医疗失误或医疗事故，由于医生为举证方，他也将很难逃脱相应的责任，很难将所有“灾难性后果”都给患者。上述法理和“医理”都意味着，在医患关系中，医生是具有决策权和救治权的专家，是比患者更为强势的一方，按照权利与责任对等的原则，医生理当比患者有更多的理性和自觉，也要比患者承担更大的责任，承受更大的风险。

　　这一次，浙江成功避免了一起“肖志军悲剧”，或许能给人以启示。只要医生不固执、不冷漠，只要医生敢于承担其自己的决策和救治责任，患者的健康和生命就可望得到有效的保障。(潘洪其)