林卫萍

　　上海一银行工作人员误将53张千元面值的港币，当作百元支付给客户张女士。因银行个别工作人员出言不逊，张女士感觉不快拒绝退还多领到的47700元港币。昨日，法院认定造成张女士多领现金的责任在银行，张女士只需返还多得的47700元港币，而无须支付利息。 (3月4日《新快报》)

　　多给客户钱，显然是银行错了。既然错了，认个错，道个歉，收回钱，应是最好的解决之道。可银行明知道错了，却依然牛气十足，不仅不承认自己的过错，还出言恐吓。

　　多拿钱，当然要归还给银行，因为这是不当得利，可银行的态度至少要好一点，毕竟客户是上帝嘛。然而，银行却有恃无恐，因为他们有双重保护。一方面，受到法律的保护，法院自然会判决多拿钱的储户将钱归还给银行；而另一方面，他们有“钞票当面点清，离柜概不负责”的保护。看哪一个对银行有利，他们就使用哪一项规定。反正，吃亏的是储户，而不是银行。

　　银行为何总是对的？这是值得深思的问题。法院可以判决张女士返还多拿的钱，但更应该判决银行向张女士道歉，因为错在银行。可是令人遗憾的是，银行没有受到任何的惩罚。这样的判决实际上助长了银行的霸道作风。

　　现在，银行摆着“钞票当面点清，离柜概不负责”的挡箭牌，为何就没有部门对此提出异议呢？他们的依据是什么？显然，这些问题都没有人回答，也没有人去管。在有些案例中，明明是银行给了储户假钞，可储户如果不能拿出足够的证据，那只能自认倒霉。

　　银行为何总是对的？这是它的垄断性质所决定的。我们没有太多的选择余地，银行做出什么霸道的做法，我们也只能承受。更让我们哭笑不得的是，银行明明是垄断模样，却扮出“我很傻，很天真”的娇气。在2月27日银协专职副会长杨再平拜会中国工商银行行长杨凯生时，杨凯生对广州许霆案作出回应，他表示，银行其实是弱者，并非公众想象中的垄断机构，他希望银行业协会能帮助澄清。银行是弱者，还能对储户如此牛气，如果是强者，是不是会“吃”了顾客？