在全国两会上，来自辽宁的冯世良委员提交提案，建议尽快取消各级医院“专家门诊”，恢复以前的会诊制度。即一个病人来看病时，可先由分诊护士进行分流，进入各个诊室。如果出现一般门诊医生解决不了的疑难疾病，可使用门诊会诊制度，这样可以更好地发挥专家的作用。(3月6日《齐鲁晚报》)

　　取消不如完善

　　现在的专家门诊确实存在着一些问题，一是患者多，两三分钟看一个，质量无法保证。二是看的大都是小病。三是导致票贩子炒“专家号”，有的地方挂号费卖到了1200元。实际上，这些问题是高水平的医疗资源短缺，以及百姓看病理念不正确导致的。在笔者看来，取消专家门诊肯定是错误的，取消不如完善。

　　比如目前专家看病速度太快，我们完全可以通过只售多少专家号的方式，规定专家一上午只看多少病人，至于小病小灾也要找专家看的问题，一是要让患者把握好就诊心态，不要过度使用医疗资源，二是做好导医服务，打消患者的顾虑，三是严格控制专家所看病种，在专家看病之前，先对患者有所筛选。至于票贩子的问题，在笔者看来，是最好解决的，只要严厉打击就可以，但这靠医院自身的力量显然是难以办到的。(但纯)

　　取消更符合社会公平

　　前段时间有媒体报道说，广西某医院设立“特需服务门诊”，普通患者只要愿意付出50至100元，就可以插队优先就诊，得到护士全程陪护的特需服务。这一做法引起人们广泛议论和媒体的批评。在我看来，医院专家门诊服务与这种“花钱买插队”的特需服务门诊相似，都是通过患者额外金钱的付出，来获取更便捷、优质的医疗服务。在这种模式下，唯一决定专家给谁看的就是金钱，而不管这个病人实际上需不需要专家诊治，也不管是否存在更需要专家诊治的病人。这种做法在一定程度上损害了普通患者的利益。

　　公立医院的逐利倾向，违背了公益性的本质，容易导致患者利益受损，与当前“为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务，促进人人应有基本医疗卫生服务”的医改目标相悖。因此，在我看来，取消专家门诊也许更能符合社会公平要求。(孙瑞灼)