全国政协委员、中国社科院研究员安家瑶表示，包括她在内的120位委员向大会提交了一份联合签署的提案，反对修建“中华文化标志城”。安委员认为，此项目应慎重论证，否则不仅是对“国库”的浪费，还会引起各地争相效仿。“中华文化标志城”修建地点在山东曲阜与邹城之间的九龙山。因工程庞大，预计要花费300亿元，日前有建议说，应以国家名义设立“中华文化标志城建设基金”，纳入国家预算。

　　如果是某人赚得实在太多，花钱过“建城”瘾，外人还真不好多说——只要别叫“文化城”。但牵扯花纳税人的钱，就要好好掂量一下。且不论到底该用什么才能代表博大精深的中华文化，毕竟这是见仁见智的事情，反正单纯的儒家思想是无法涵盖中华文化的。只说一个城市的文化底蕴是能够靠巨额投资生生打造出来的吗？著名教育家、清华大学前校长梅贻琦1931年就说过，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。城市更是如此，北京的文化感觉是因为这里有历史的人文的积淀，丽江之所以面临被联合国亮“黄牌”的威胁也在于原住民的流失和过分商业化。“文化标志城”所要达到的目的据说是“增强文化凝聚力”，但如果仅仅依靠汇集中华文化符号的手段平白硬造一个城市，恐怕“刺激旅游购买力”的表达才更确切。

　　在作为全国政治经济文化中心的北京生活久了，其实真心实意希望看到有人切实为文化作贡献，而非类似“文化搭台经济唱戏”的老套。因为我们会不情愿地想到，国家18亿亩耕地保护红线又要面临威胁，这场“圈地运动”又会成为几多开发商承包商的饕餮盛宴。

　　行文至此，忽然想到鲁迅先生诗《剥崔颢黄鹤楼诗吊大学生》中的两句:“阔人已骑文化去，此地空余文化城。文化一去不复返，古城千载冷清清”。时光荏苒，阔人如今骑着文化又杀回来了。

　　300亿！光是画“0”也要数一阵子。这个气势宏大的数字恰好和将个税起征点调高至2000元后，预计财政将减收的数目相同。换句话说，如果这个项目纳入国家预算，基本上就等于政府又还富于民一次。与其这样，还不如干脆再调高一次个税起征点，让更多的人受惠，这样老百姓开心，“仓廪实而知礼节”，自然加强文化凝聚力。人民的心声是最好的丰碑，有没有真正的城池，真那么重要？

　　如果实在想“建城”，先造个小小的吧，试验一下，全国人民认可了，再“中华文化标志”之。 (张丽)