针对社会高度关注的许霆案，全国人大代表陈舒日前指出，“现在有一个倾向，在法院没有终审之前喜欢利用媒体大肆宣扬炒作，实质是利用舆论给法院施加压力”，“这是一种舆论审判，是一种干扰司法的行为”(3月11日新华社电)。

　　作为法律工作者，不愿对正在审理的案件发表评论，这种基于职业伦理的审慎，可以理解，也应得到尊重。但由此便否认舆论的正当性，并不符合事实和逻辑。

　　虽然舆论对许霆案最初的一审判决，普遍表示难以接受，并提出了许多不同的看法和分析，但事实上，舆论并未就此越俎代庖、代替法院进行“审判”，相反，对该案最终能够通过司法程序获得一个公正合理、更合乎法律精神的判决，舆论一直充满期待或者至少是愿意“拭目以待”的。而且，在“许霆究竟有罪还是无罪”以及“应以什么罪量刑”等问题上，舆论本身就有不同的意见。在这种背景下，舆论之于司法与其说是“审判”、“干扰”，不如说是在提供一种“仅供参考”的建议。

　　更重要的是，从司法监督、言论自由的角度看，所谓“媒体炒作”、“舆论压力”，其内核原本就是一种公众依法享有的神圣、正当的权利——自由表达、言论监督的权利。即便有关许霆案的舆论，确实让有关司法部门法官主观上感到了“干扰”，这种“干扰”其实也是司法部门必须面对和接受的一种职责义务。这种“干扰”不仅不会真正妨碍司法的公正与独立，而且是维护这种公正和独立的基本前提。(张贵峰)