物价上涨，攸关民生，所以温总理最近在记者会上明确表示“要把控制物价和抑制通货膨胀作为今年政府工作的首要任务”。然而在一些人眼里，物价上涨未必是坏事，甚至还是好事———统计部门的一位官员日前发表谈话说：“站在农民的角度，这次农产品价格上涨是应该的。”他认为，自去年下半年以来，农民净收入部分82%是靠价格上涨，因此“这次的农产品价格上涨实际上是市场对城乡利益的调节。”(3月19日《信息时报》)

　　那么，农民们真的在农产品涨价中受益了吗？要知道，在市场经济时代，某个商品的生产者一定同时又是其他商品的消费者，农民也不例外，他们的消费品也主要来自市场，更何况，现在有两亿左右的农民工长期生活在城市。目前农民的实际情况是：虽然农产品价格的上涨使农民收入有所增加，但这一并不很大的增益却会由于其他商品，比如加工食品、交通、教育、部分工业品、房租、化肥和农药等价格的上涨而被抵消，结果其实际总收入还有可能是下降的。物价上涨使城市居民受损却换得农民受益的说法，在理论上不符合经济学中的恩格尔曲线，也不符合农村的现实，不论市民还是农民都是受害者，而农民由于不能享受政府的价格补贴，他们受到的损害甚至更大。

　　认为农民在这次物价上涨中受益的认为农民在这次物价上涨中受益的统计部门官员还质问：“这几年城市的公务员、企业都涨工资，谁给农民涨工资？”他说，“这次价格上涨回过头来看，要看站在谁的立场上”，“媒体要是采访一下农民，随便找一个农民问一下，现在猪肉涨价对不对，我相信没有一个农民说不对的。”然而，这样的思路其实忽略了一个基本的逻辑———农民的受益，不应建立在城市居民生活水平下降的基础之上。世界各国支持农业的方式，主要是对农民进行补贴，这样既能够让农民受益，又能够使城市居民以低价买到农产品。比如在2003年，日本对农业的补贴就高达447亿美元，欧盟则超过了1214亿美元，美国则是389亿美元。日本的补贴总额占了其农业生产总值的40%左右，欧盟为20%左右，美国亦为10%左右，近年又有大幅度增加。我国对农业的补贴曾经长期不足农业生产总值的2%，近年有所增长，但比例仍然偏低。

　　“让农民受益”不应成为物价上涨的辩护，更不能因此而听任物价上涨。要城市居民在“要么接受涨价，要么让农民受害”之间进行选择，是没有任何道理的。中国现在已经有世界第一的外汇储备，加大对农民的补贴并让城市居民享受较低的食品价格，才是更好的出路和选择。(郭松民)