报载，广外的一个老师给学生布置的作业是让他们设计一次抢银行的行动，时间限定是7分钟。出题老师称方案来自哈佛大学。(据20日《信息时报》)

　　看见这消息的同时，我本能地就设计了一下过程，结果发现自己也犯了这些学生的毛病，不是过于暴力血腥，就是整个过程过于拖沓复杂。应该说技术含量不高。学生们用AK47与催泪瓦斯啥的，这些我都想到了，甚至还多了一个火箭筒。在老师点评的时候，这被称为过于血腥暴力，完全体现不出来一个高智商行动的特点。

　　可能会有人说，这么教导学生有诲淫诲盗之嫌，尤其还是大学生。大家知道，知识与暴力结合起来是件很可怕的事情，比拿把砍刀就冲到银行里去找死可怕多了。这个观点我同意，谁也不敢保证这些接受了训练的孩子，将来是不是有一天真的把自己变成一个银行大盗。但反过来想想，接受反腐倡廉教育的官员当中，还是有人陷入腐败的漩涡。所以，这个倒是没啥好担心的。

　　我倒是担心在这些学生的学习生涯里，只有这么一个功课能够让他们记在心里，从而真正理解了什么叫做“计划”、“分工合作”、“盗亦有道”、“简洁明了”。虽然我没有在大学学习，倒是很不幸地在某大学旁听过一些东西。比如有一个题目是这样的：只能用牙签为原料，制作出一把可以坐150磅重的人的椅子。变态程度虽然不如抢银行，但相信所有学生都不会忘了自己曾经学过的这门课。

　　我总是觉得，大学这地方是个传授一种能够为将来生活打基础的学问的地方，而不是单纯取得一个文凭。这两种目的最大的不同在于，前一种是传授知识，并且这种知识成为某人的思考方式；后一种是搞臭知识，那种东西让你没有任何兴致来把它变成你人生的一部分。

　　除了我们这里教材的原因外，更多的可能是在教导学生方面，还缺少技术含量。照本宣科可不是中小学的专利，大学里很多老师也是如此。王小波先生说过，追求知识的过程是个快乐的过程。但很多老师更倾向于认为，劳其筋骨、饿其体肤，顺便头悬绳、锥刺股才是学习的本色。最后的结果就把这本来应该是个高技术含量的事情，弄得没有什么技术含量了。(石兆)