何勇海

　　安徽太和县警车后挡风玻璃张贴“飞车抢夺，拒捕击毙”的标语引发当地热议。笔者注意到，陕西西安、海南海口、湖南长沙和河南郑州警方也曾在街头挂出类似横幅震慑犯罪分子。抢劫犯罪，人人深恶痛绝，对于警方此举，往往有当地群众拍手称快，觉得乱世就该用重典。但在笔者看来，劫匪固然可恨，但是不是非要“当场击毙”，很有商榷的必要。

　　抢劫拒捕，当场击毙，对警察来说倒是“省力、干净”。但依照我国有关法律法规规定，警察使用武器的前提必须是在紧急情形下。这就要求当场击毙要弄清是不是“紧急状态”，以保证“当场击毙”行为的正当性。一般的抢劫案值较小的轻微犯罪行为，即使拒捕逃跑，未必会危及警察和公众人身安全，对犯罪嫌疑人恐怕不宜当场击毙。如果警察面对的抢劫分子正在进行抢劫银行一类的重大犯罪行为，或者拒绝放下武器而与警察武力对抗，为避免更大伤亡与损失，警察可以将其击毙。而是否是“紧急状态”，就要求持枪警察的业务素质完全合格、且没有杂念、不存在泄愤等一切可能导致判断失误的因素。如何防止“当场击毙”的自由裁量权给警察中的败类提供公报私仇、谋财害命乃至草菅人命的机会，损害法律正义，这是首要考虑的问题。

　　其次，“可以使用武器”跟“开枪击毙”是两码事，开枪只是一种制止犯罪的手段，并不一定要将犯罪分子当场打死。“使用武器”可以是射翻劫匪的坐骑，也可以击伤其人等，与“当场击毙”不可相提并论。当抢劫发生时，即便是有“紧急情况”，允许使用武器，但也应以制止犯罪或潜逃为限度，警察也不是要以“取歹徒首级”为要务，何必非要一毙了之呢？

　　此外，警方不能代法院对劫匪做出死刑判决。对任何犯罪行为的惩罚都必须通过法定程序，最终由人民法院来认定犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪，应受到怎样的刑罚处罚。任何人、任何部门的意志都不能代替法律意志。我们可千万别让“当场击毙”“毙”掉法律的正义。就算是抢劫，只要不伤人，从法律角度讲就罪不当死，当其不威胁他人的生命时，民警并不应该剥夺其生命。

　　或许有人要说，警方挂起“飞车抢劫，当场击毙”的红色条幅，只是吓唬犯罪分子而已，相信没有几个敢真的开枪。可是，这样的条幅如果在越来越多的地方挂起，谁又能保证警察们不把当场击毙当成理所当然的事呢？