您当前的位置 :大江时评 > 媒体热评 正文
别在许霆案中扮演起哄者
大江网 2008-04-10 15:23

  从去年到今年,看到广州的许霆案一波三折,从一审的无期改判为二审的五年有期。我感觉法院的二审判罚尺度基本符合媒体描述的犯罪事实,可浏览媒体新闻,却发现许霆在律师和媒体的鼓动之下拟继续上诉,其父亲甚至骂儿子的犹豫为“没有骨气”!纵观整个事件发展,不得不说,有些人在许霆案中扮演着起哄者的角色。

  如果说许霆只是第一次发现ATM机器有故障就收手,的确不应当受到惩罚,然而,他明知ATM机有故障,却反复取款多达171次,而且携款潜逃,这不是恶意侵占是什么?就是在路上捡到别人的东西,拒不偿还都要受罚,最起码的道理许霆不知道吗?许霆的父亲不知道吗?既然做错了事情,就应该受到惩罚,对自己的行为承担责任。可许霆的父亲却说许霆上诉争取无罪,可以帮助中国司法健全。恰恰相反,如果许霆被判决无罪,不仅损害司法还会损害传统美德。

  让我感到意外的是,大部分网民也认为许霆是无罪的——原因是ATM机器出错了。难道机器出错了,就可以去钻空子吗?难道制度有漏洞,就一定要去钻空子吗?

  我和大多数网民一样对银行的恶劣服务不满,尤其是刚刚看到有些经营不怎么样的银行,高管年收入竟然超过2000万元。人们同情许霆,很大程度上是因为对银行不满,此事当让银行反思,可这与许霆应不应该接受惩罚是两码事。

  我一直奇怪,许霆案被报道之后,很多媒体铺天盖地的都是许霆无罪的观点,还反复引用了英国一些人取款无罪的事例,怎么就很少报道许霆有罪的观点呢?我专门搜索了法律专家对许霆案件的分析,猛然发现:上海的华东政法大学专门组织了刑法学教授、经济法教授和民法教授讨论许霆案件(“ATM取款案”的法律思索——韬奋论坛),专家们公认:许霆在第一次取款时已经清楚地知道ATM机有故障的情况下,竟然如此大胆地反复取款多达171次,而且是带着老乡一起去取款,毫无疑问是有罪的。其中的刑法学专家还透露了一个令人吃惊的事实:法学界多数专家都认为许霆有罪,但是媒体不登许霆有罪的观点,只登许霆无罪的观点,而且是把许霆无罪的观点放在头版;无论在美国还是英国都有和许霆案类似的人被判有罪的案例,为什么却不被引用和刊登呢?

  私下揣测,也许宣称许霆无罪更能吸引眼球吧。媒体不是说要肩担道义吗?其真实性、公正性到底体现在哪里?当然,许霆有罪无罪,媒体说了不算,但在对案件的辨析中,至少要让各方观点充分表达。70%的网民认为许霆无罪,是完全依据法律和事实的客观思考,还是受一些媒体指向性报道的影响,抑或是宣泄不满情绪、起起哄?(亡羊)

来源: 中国青年报
编辑: 沈璐萍
相关新闻
[122945]大江网友:曹雪芹 2008-04-11 18:58 发表评论:
我认为许有错,但是无罪,银行有错,也无罪,为何银行不能放下姿态和许协商呢.

我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评