据报道，上海康城小区业委会向业主承诺的大众公司班车，实际上属于另一家缺乏营运资质的小公司。业主谢某据此向业委会主任范某提出交涉，但被对方斥为造谣。谢某认为范的言论对自己的名誉造成了伤害，遂向法院提出名誉诉讼。4月14日，这起民事诉讼案在闵行区人民法院公开审理。

　　近年来，业主与业委会之间闹矛盾的事发生不少，但单个业主以“名誉受损”为由状告业委会主任却仍然少见。我们不难从中窥见业主自治与社区治理的现状。

　　首先，按照相关法律法规，业委会应该以维护小区业主权益为天职。但何以当业主发现自己的小区班车被悄然易主，权益受践踏时，最后站出来的只是一个人，其他业主呢？社区自治是最基层的民主，与居民自身的居住权益密切相关，但为什么其他业主连最身边的事情都漠然视之呢？是不知道，或者是根本不当回事？如果真是这样，那么我就很怀疑当初选出的业委会成员代表了多大的民意，体现了多大程度的基层民主。还有，包括业委会在内，小区的“三驾马车”还包括物业公司和居委会。如果说物业公司只是按约经营，要实现赢利最大化，从而不愿介入这种纠纷，还多少有点理由，那么当业主与业委会之间矛盾重重，甚至要法庭上见的时候，作为政府最基层组织，居委会这个时候干什么去了？事实上，无论是更好地维护社区和谐，还是呵护业主的参与能力、提升业委会的自我管理能力，居委会都应发挥义不容辞的作用。

　　目前这种状态下，即使业主赢了这场诉讼，又能有多大意义？(杨剑飞)