全国人大常委会办公厅20日向社会全文公布《食品安全法草案》，广泛征求各方面意见和建议。其中，草案明确提出，要建立畅通、便利的消费者权益救济渠道，对消费者的赔偿将提高到10倍。同时，草案还规定，对食品生产经营者的违法行为，处以最高多达货值金额20倍的罚款。(4月21日新华网)

　　10倍赔偿、20倍罚款，这无疑是此次公布的《食品安全法草案》最惹人注目的一大“亮点”。应该说，与此前公众熟悉的《消费者权益保护法》以及《食品安全法草案》的前身———《食品卫生法》中的相关规定相比，草案的赔偿新规，强化消费者权益保护和救济的趋势和力度十分明显。但是，从近些年食品安全领域暴露出的严峻现实来看，以“支付价款”、“货值金额”为基准的“10倍赔偿”、“20倍罚款”，是否具备足够的惩罚性，并能由此根本遏制不安全食品的泛滥，恐怕又是值得进一步商榷和推敲的。

　　我们知道，对于普通消费者来说，食品虽然是需要经常频繁购买的商品，但与那些大件耐用性质的商品相比，其单价一般都不会太高，如油盐酱醋、果品蔬菜等等，通常一次不过都是几元、几十元的“支付价款”。这种背景下，以“支付价款”来计算赔偿额，纵然10倍，其绝对值也并不算高。

　　由此，不禁想起前几年著名的“大头娃娃”事件———包括安徽阜阳等地在内的全国数以百计的婴儿出现“大头”的病症。试想一下：如果造成如此严重后果的不安全食品，事后仅需赔10袋奶粉钱，那么，这样的赔偿，究竟算是“惩罚”呢，还是无形中的纵容？

　　对于不安全食品的生产或经营者，之所以必须施以高额赔偿和罚款，不仅是因为这种行为侵害了消费者权益，给他们带来了直接的经济损失，根本还在于，只有通过高额乃至天价的赔偿、罚款，才能对不法商家施加足够的惩罚，极大地提升其违法成本，真正起到以儆效尤的威慑作用。无数的经验教训早已证明，包括不安全食品在内的假冒伪劣商品之所以长期难以有效遏制，一个根本原因就在于，我们相关的法律罚则太过绵软、“仁慈”———既不足以让违法者在事后“伤筋动骨”，也无法令潜在的试法者在事前“望而却步”。

　　有鉴于此，针对草案的10倍赔偿、20倍罚款规定，笔者想提出以下立法“意见和建议”：为提高罚则的惩罚性、震慑力，不妨将“支付价款”、“货值金额”的计算基准改为：“不安全食品给消费者所带来的实际损害”——如一名消费者因食用不安全食品造成的人身、误工、精神等损害价值10万，那么相应的赔偿和罚款就应该是100万和200万。(张贵峰)