4月22日，《人民日报》和《中国青年报》的报道称，“五四”青年节14岁至28岁青年将放假半天，此举得到了国务院法制办同意。但国务院法制办工作人员在接受新闻晨报记者采访时却表示：“五四”青年节放假半天的决定，法制办只是负责公文文书的往来答复，并不负责执行和监督。

　　说实话，法制办工作人员的上述说法多少有些让人看不懂。按理说，关于青年放假半天，既然得到法制办的“公文文书往来答复”，就说明法制办不仅完全认同了其合理合法性，而且履行了一定的出台程序，那么，特意说明“只是负责公文文书的往来答复”是什么呢？法制办声称不负责执行和监督，那么所“指向”的应该负责执行和监督的部门又是谁呢？

　　由此联想到在我们这个社会曾多次发生的一种现象，笔者权且概括为法律、法规、规定的“软弱”现象。青年节放假半天，可谓“软弱”的又一“范例”。

　　众所周知，法律、法规、规定都具有“硬约束”的特性。也就是说，某项法律、法规、规定一经颁布，与之有关的所有地区、行业、部门、单位和公民个人首先都必须建立一种执行、履行的意识和概念，而且在一整套执行、监督体系的规范和约束下，只能执行而别无选择。可以说，这是任何一项法律、法规、规定都必须遵循的生成机制和运行规律。否则，便会失去它应有的权威性乃至神圣性。

　　笔者所谓的“软弱”，即一项法律、法规、规定从酝酿、成文、通过到颁布后进入执行，要么部分环节要么整个过程，明显违反法规固有的生成机制和运行规律。概括“软弱”的原因以及表现形式，不外乎以下几方面：其一，某项法规从酝酿提出之始，便显得缺乏严谨，要么内涵外延不清，要么方向目标不明，要么明显脱离社会现实，在可操作性方面存在先天缺陷。其二，公布后立马引来纷纷议论。按说，百姓以及新闻媒体对某项新法规进行一些评说尚属正常，但假如把新法规的不合理性、不可操作性以及自相矛盾、逻辑缺失当笑话揶揄，就属于不正常。更严重的则是，面对百姓质疑和媒体评说，法规制定者常常表现出不那么理直气壮和不该有的软弱，甚至显出无言以对的尴尬和无奈。其三，法规进入执行程序后，制定者和有关部门在执行、监督上表现出更严重的软弱，甚至听任地方、下属部门以及企业从各自利益出发自行解释、自行变通，甚至各自为政。到头来，要么形同虚设，要么被视为儿戏，要么不久便被遗忘。

　　“五四”14岁至28岁青年将放假半天这一新规定，在价值取向、社会功能、适用对象等方面，缺乏明晰的解释和严密的论证，处于模糊或半模糊状态，于是也就难免一经媒体报道人们议论纷纷。加上法制办“只是负责公文文书的往来答复，并不负责执行和监督”的表态，更让人们如坠云里雾中。如此一项规定接下来的执行过程，尤其是执行中的严肃性、操作型、不可怀疑性，究竟会打多大的折扣更是可想而知。

　　推进社会的法治进步需要多方面的条件，以下两大条件当属必备：一是人们对各项法律、法规、规定的敬畏和自觉的执法意识，二是出台的各项法律、法规、规定本身的科学性、合理性、可操作性。上述二者相互关系亦值得关注：假如人们的法律意识普遍很差，出台的法律、法规、规定即使再科学再合理，执行起来也难免被打折扣；一旦出现明显的非科学合理性、非严谨性，即使通过认真的法治教育使人们法治意识普遍有所增强，也会在质疑、揶揄中使法治意识“开倒车”。由此看来，笔者认为力求新出台法律、法规、规定的科学合理性、严谨性，是必备条件中的首要条件。 (刘以宾)