有位博友对平安马明哲很是不忿，认为他巨额圈钱在先，抠门捐款在后，实在让人难以容忍。我劝说道，事情没完，或许平安后面还有动作呢，你着急指责干么？再者说，人寿平安属竞争对手，人寿抢了抚养孤儿之先，平安想必也会有所表示的。果然，平安集团在捐出500万之后又增补3000万灾区救济款，还真算马明哲主导的董事会给了我点“面子”！

　　但事情并没完，晚间上网一看，万科标杆王石先生竟然也成了众矢之的。为何？一看才知道万科只捐了200万且王石还为此做了强硬辩护。这下坏了，爱炒作的网媒和网络愤青们又把矛头指向了王石，并扬言再不买万科股票，也不买万科楼盘……

　　在此，且不论这些炒作者有没有资格和权利(比如你是否为股东)要求万科这样的上市公司捐多少款，就算有这个资格，也有这个权利吧，你又如何知道作为上市公司的万科内部治理结构如何、实际财务状况如何？假如你研究过，你不妨有理有据提个建议，看董事会允许王石如何做，看万科有多大财力，而假如你根本没有研究过或者连财务报表都看不懂，你又有何资格和权利去要求上市公司捐助多少钱呢？

　　一方有难，八方支援，这是毫无疑问的，但爱国不分先后，捐资不论多寡，却都是爱国举动。这便是我讲大国国民的素质的真实含义。比如我昨日讲到了姚明？为何要讲姚明呢？因为我看到网上有人指责姚明为这次赈灾捐钱少，比不上在美国那次捐得多，这才有了我关于姚明捐款的评论。而有些人呢，即不管姚明随后是否还会捐款，也不反看自己为灾区做了什么，便“以爱国者的名义”开骂了。

　　试想，如此不论是非，如何信口开河，如何不思己过，岂非是对“爱国主义”的亵渎？

　　事实上，大难之际，有钱出钱，有力出力，共济灾区人民是义不容辞的，但每个人、每个企业都有自己的能力限度，我们只能希望、号召甚至适度强迫(比如对国企)他们去多捐钱多捐物，但这并不能代替他们自己的抉择，更不能把捐钱捐物的多少和“爱国”荒诞地混为一谈。我们敬佩那些捐赠比我们多的个人、机关和企业，但我们更尊重那些“尽了力”的绝大多数！比如王石主导的万科吧，其捐了200万我们不嫌少，其捐2000万当然更好，但我们有何资格去指责谩骂以极快速度捐出200万的万科呢？即便是因高房价而对所有房地产企业有所不满，我们首先问责的也不该是首先捐钱的万科啊。这就好比如果你在05年6月买了万科，在07年7月卖了，你便大获其利；但后来你若买了万科，便难免被套了，此时，你能说万科不是一个能让人赚钱的股票么？当然不能！因为此时，你首先需要问责是你自己，问责你自己为何在万科趋势向好的两年里都对其不闻不问！

　　诚然，上市公司给灾区多捐款当然是好事，但许多上市公司因灾受难却是必然的，四川的公司自不用说，保险、银行和地产企业也是其中的“大户”，如此，谁知道他们以后会遇到怎样的经营困境呢？不防备行么？不防备难道不是对股东责任的亵渎么？你若是万科股东，你会信任一个大手大脚的董事会和董事长？延伸到二级市场，股市稳定自然是我们期望看到的暂时格局，先前我也讲了这一“盼望”，但期待代替不了现实，因为这样的大地震肯定会降低人们对股市的预期。当年日本神户大震后的股市在前五天还勉力维持，但随后不也暴跌千点并引发了巴林银行的破产大案么？我们难道还不因此警惕一些？

　　最后，以投资者对上市公司的要求这一普适性话题而论，我以为对中国股市而言，最重要的不是要求上市公司捐了多少款，而是上市公司分了多少红，即给投资者“捐”了多少钱！这一点，才是中国上市公司最大的软肋，才是中国股市动辄沦为赌市的主因之一。试想，一个不想给股东分红的上市公司，除了会制造“题材”鼓动机构和散户“炒股”之外，还能给投资者做什么“贡献”呢？

　　所以，股权分置改革的重要一环除了流通权之外，还必须增加一条，即上市公司分红的强制制度！惟其如此，中国股市才有望在经历痛苦之后迎来凤凰涅盘，而不至于一再重复“暴涨暴跌”的悲惨宿命。如果说上市公司怎样做才算爱国的话，我想这是真正的爱国爱民爱市场，因为也只有这样，中国股市的投资价值才会逐步凸显，中国股市的“做大做强”的未来才会一片光明。(侯宁)