张鸣

　　党代表试行任期制，这对党内民主的推进，是个利多的好消息。在任期，党代表不只在党代表大会上作表决，而且可以出席同级的党委会，并发表意见。这意味着，在一向为党的各级干部出席的党委会议上，会出现一些平头百姓普通党员的身影和声音。

　　对把党委决策活动置于党员群众的监督之下，对于密切干群关系，无疑是有好处的。

　　但是，这种好处，就目前而言，还是有限的。目前党内民主也罢，党外民主也罢，最关键的障碍倒不是制度本身没有相关条目，或者不存在监督机制，而是这种制度规定和机制落不到实处。其中最大的问题是，我们的体制，在具体操作环节，权力往往过度集中。就党的层面而言，党代会不如党委会，党委会不如常委会，常委会的权力，又往往集中于一把手。都说党委书记是党委一班人的班长，班长者，会议主持者而已，但是，在实际政治生活中，不少班长变成了一个小圈子常委会的组长，而在常委会这个小组中，一言堂的现象，相当严重，也相当普遍。无论在地方还是学校，一个党委委员，哪怕身兼副县长或者副校长，不进常委，等于什么都不是，也没有人把你当回事。一级地方政府，一个单位，大事小事，班长如果能开个常委会讨论一下，已经算相当民主的了，至于党委会，基本就跟党代会一样，作用不大。

　　因此，要想真正使党代表任期制具有效力，最关键的是要改革目前流行的权力过度集中的现象，切实落实自改革开放以来，一直为执政党所倡导的集体领导体制，不要再让这些制度规定，仅仅停留在纸面上。

　　应该说，在战争年代，实行集中领导体制还是有道理的。因为战争年代，无论军队还是政府，实际上都只能推行战时体制，单线命令式，主官全权负责制，是战争的需要。这个时期的主官，权力虽然大，但责任也相应的大，出了错，即使不会为此付出生命的代价，丢官免职，也是家常便饭。因此，在那个年代，官员的上上下下调动频繁，今天是负责官员，明天也许就是一个普通战士。在改革初期，由于改革等于革命，因此难度很大，有时很类似战争状况，因此短时间内权力集中一点，也是可以理解的。但是现在，改革已经30年了，当年筚路蓝缕、披荆斩棘的开山阶段，已经过去。继续实行集中制，负责官员的责任不大，但收益很大，一旦当权者使用手中的权力，为自己谋利，谁也挡不住，决策错误，造成巨大损失，谁也挡不住。当前的执政党，最需要的是建立稳定的执政秩序，完善和改进制度和程序，走科学发展和稳定发展的道路。把自己的执政行为，纳入法制化、程序化、科学化的轨道，用老百姓的话来说，就是要按规矩办事，让自己的行为，循规蹈矩，中规蹈矩。这自然就需要民主，需要通过制度和程序把自己的行为放在民众面前，接受监督。用制度硬性规定，让群众来监督当权者的决策，这就是党代表任期制的制度缘由。显然，要想使这个制度见效，首先要做的，是让党委会真正有职有权。

　　(作者系中国人民大学政治学系教授)