您当前的位置 :大江时评 > 媒体热评 正文
不能照余秋雨的方式批判余秋雨
大江网 2009-06-12 10:14

  余秋雨大师一向是以道德君子的面貌出现的,却不曾想这一回又被拉下了道德的神坛。一向喜欢抓余大师道德小辫子的肖夏林举报说,余秋雨并没有照他去年许诺的那样向四川灾区捐款20万。这边厢余大师着了急,拿出未曾兑现的捐赠记录力证自己“清白”,却不想正好坐实了肖夏林的说法。余大师反正是一副“咱已捐款”的模样,至于对方的攻击,按余大师的说法,这是“古余肖沙”四位反余大师干将的一贯造谣作风。

  除了这位肖夏林先生以外,其余几位反余干将我都曾在学生时代偶遇或者采访过,但我发誓,写这篇文章绝对不是要借余大师的名号出名,也不是受了几位所谓干将的唆使,我已好久不曾再次偶遇他们了。何况,我根本是要来替余秋雨大师辩护的。因为我以为在对余秋雨大师攻击的过程中,出现了方式错误问题。

  在最新的证据链条中,有人找到了四川三家官方慈善机构,结果三家机构都声明没有余秋雨捐款记录。可是,这能说明什么呢?难道未向官方慈善机构捐款就等于没有捐款吗?我们某些同志之前还口口声声说要发展NGO组织和民间慈善事业,怎么转眼之间就要通过官方的慈善记录来批评余大师呢?如果余大师这次恰恰破例未曾与官方合作,却要和他曾经要含泪劝说的灾民面对面呢?

  当然,这只是一种假设,作为上海市教委授牌成立的“余秋雨大师工作室”主人,大师是官方对余秋雨的“授爵”,余大师认为“大师”比“老师”小,所以推辞一番之后欣然笑纳。那时,不少人都对余大师的此番言辞嗤之以鼻,觉得他既想名利双收又想立贞节牌坊,明明十分情愿官方给予的礼遇,却非要装出“被迫”的模样,展现文人的清高。余秋雨曾经在地震期间发文《含泪劝说情愿灾民》,虽然遭到民间的广泛批评,造就了和“兆山羡鬼”并列的新成语“秋雨含泪”,但却非常的“政治正确”,终于在之后位列大师“仙班”。因此,如果余大师这回反倒不信任官方慈善机构,直接通过民间组织捐款给灾民,不是一种自我革命的表现吗?

  因此,你既然曾经攻击余秋雨过于“官方”,你怎么能够也照模照样地以官方为旗攻击余秋雨呢?那和余秋雨又有什么差别?从这个意义上说,咱们的不少文人实在是“喝狼奶长大的”,马基雅维利主义盛行,只管目的不管手段。即便把余秋雨拉下了道德神坛,也胜之不武。

  四川官方慈善机构未收到余秋雨大师的捐款,从来不能代表余大师就没有捐过款。这只能说明面对某些官方慈善机构出现的贪腐丑闻,余大师更为警觉了,他大有可能选择将款项通过民间方式用到更适合的地方。这或许是他没有写一篇《含泪劝告大家继续捐款给红十字会》的理由罢。当然,前提是余大师真的通过民间方式捐款了。经此一役,如果余大师果然放下架子,回归民间,不再动辄代表道德高地,多多少少还是一件好事的。(迅之)

来源: 南方日报
编辑: 邹凯
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评