您当前的位置 :大江时评 > 天天时评·文娱 > 星评 正文
从阿忆向方静道歉看商业炒作
大江网 2009-06-15 08:31

  作者:司欣

  央视女主持方静首次出镜亮相,澄清间谍传言。13日凌晨,事件始作俑者阿忆再次更新博客,表示11日自己发表的那篇博文,全文重点和主旨都不在方静身上。阿忆还否定了方静是间谍的说法,说他从未说过方静本人是“间谍”,只说她“泄密”。他还在博客中向方静致歉。(6月14日《广州日报》)

  “间谍门”事件还在沸沸扬扬中。其实这是件很容易厘清的事,方静身份如何,国家安全部门自会有定论,如果连安全机构都无法掌握的信息,却被一个北大副教授兼电视访谈策划人“破译”,反而会令人打个问号。而阿忆的道歉,则更使人坚信,所谓“间谍”,是一个极易分辨的无聊的炒作噱头。

  老实说,阿忆的道歉缺乏起码的真诚和庄重,充满了轻佻口气,无端将同行卷入政治的是非纷争,居然轻描淡写为“瞎扯的闲话”,还以“其实俺是喜欢方静妹妹的”来淡化传言对当事人的伤害性。事发后,方静以央视女主持特有的义正词严回应了传言,但阿忆的道歉则完全回避了事件的严重性。或许北大副教授在商业传媒圈浸淫得太久了,在穷尽各种极端炒作方式后,开拓眼球经济、炒作他人名誉权,成了北大副教授兼策划奇才的又一雷人操刀模式?

  与北大副教授相比,无论是“炒王”邓建国还是“大嘴”宋祖德,大概都要甘拜下风,这两人不管怎么怪招叠出,也基本是围绕家长里短搬弄是非,而阿忆则将商业电视圈的娱乐精神提升到一个前无古人的程度。与其政治型炒作比,邓、宋家务型炒作则显得太小儿科。然而他们的炒作思路却是一脉相承的,那就是炒作至上,娱乐至上,什么法律什么公民隐私权、名誉权,一旦遭遇娱乐的毒舌精神,都基本逃不脱失败的命运。

  我一直在想,为什么娱乐界的大嘴如何之多,而又所向披靡,长久立于不败之地呢?原因不难探明,当娱乐至上成为时代精神和市场信条,任何荒诞、丑陋、小人行为都足以消解正义、美好和磊落。换言之,大众流行舆论关注的不是事件的终极真相,而是这个娱乐的过程,流行文化的酱缸心理,让“毒舌”们不会因言获罪,反而会最大程度地因言获利。代表公民正义的法律、道德,在酱缸文化中基本无用武之地,却极易成为反向炒作的助推器。也许正仗着这股底气,策划“老油子”才能如此满不在乎地回应让公众震惊无比的“间谍门”传言,而方静越“严正”,可能也越接近阿忆需要的效果。

  值得注意的是,娱乐圈的恶炒之风正有向“文化人”蔓延的趋势,据说宋祖德学历不低,而阿忆更是堂堂北大副教授,但是连普通大众都耳熟能详的法律概念,他们却毫无意识。人们常担忧权力凌驾于法律之上,但娱乐圈的是非争议却告诉我们,有一股浊气丝毫不亚于不洁的权力,它们以另一种破坏力悄悄鲸吞着正义、良知和美好,嘲笑并试图重新定义我们这个时代的伦理原则。方静事件虽必将水落石出,而阿忆所透析的商业文化生态却更值得思索。

来源: 重庆时报
编辑: 邹凯
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评