您当前的位置 :大江时评 > 原创时评 > 赣鄱时评 正文
状元“争夺”庸俗不堪
大江网 2009-09-03 10:25

  据《中国青年报》8月31日报道,今年的高考早已结束,但关于高考加分的争论仍在继续。浙江省今年有四所学校都在宣传中称本校出了省内考分第一名。这一切,都缘于“裸分”和“加分”的争议。

张兮兮作

  “高考状元”又出了新话题。虽然没有明说,但此一番涉及的是状元的“真伪”问题。状元者,拔得头筹也,科举时代每三年一次,每次只产生一个;如今高考文理分科,所以应该是两个,但浙江今年却出了四个:两个是“实打实”的,两个是“加分”得到的;自然,“加分”之后超过了“实打实”的,于是催生了“裸分状元”与“加分状元”这两个新概念。

  四名状元分别来自四所中学,四所中学各自开动了自己的宣传机器,大约因此而引起了媒体的兴趣吧,也让我们开了眼界。报道引用杭州某位知情者的话说,文理科状元出现双雄“争霸”的格局,认定谁是真状元还真有点难。的确如此,“加分”这里豪气地用“结果”亦即“事实”来说话,“裸分”那里呢?显然底气更足,就差没用个“伪”字来回敬对方了。不过,把视线放开一点会发现,与其进行无聊的状元归属认定,倒不如认识究竟什么东西纠缠于“争霸”问题的背后更有意义一些。

  在笔者看来,“裸分状元”与“加分状元”之争,实质是社会上风靡的“眼球经济”在本应“追求久远、必须冷静”(陈平原先生语)的教育领域的反映。人们有目共睹的是,文化作为软实力得到重视之后,各地都空前重视“文化”。但多数人理解的文化,却仅仅是能带来白花花银两的某些文化要素,而不是文化的精神内核。因此,争夺高考状元归属,其实跟新近的湖北安陆与四川江油争夺“李白故里”之类没有什么区别,大家眼睛盯住的是“故里”能够带来的效益。螳螂捕蝉,黄雀在后。倘若有人还记得郭沫若著作《李白与杜甫》的话,可知郭先生那里还有一种观点,却是与安陆和江油都不相干,开篇就是“唐代诗人李白,于武则天长安元年(701),出生于中亚细亚的碎叶城”。碎叶城唐朝时属于安西都护府,后来给人家弄去了,要还是咱们国土的话,李白故里之争肯定会更加热闹了。

  无论“裸分”还是“加分”,四所学校都诞生了状元,这样的结果可以说是“四赢”。其实,那些热衷于靠历史名人往脸上贴金的地方可以遵照这个思路,况且古人早就给了提示。记不得哪本笔记丛刊了,里面把本地的古名人分为几类,“所生于此”、“所居于此”、“所官于此”、“所葬于此”等等。这样的话,一个历史名人就可以大卸八块,沾点儿边的都分得一杯羹,没必要争得面红耳赤。现在,“裸分状元”与“加分状元”之争浪迹于故里之争其间,闹哄哄的同样感觉到乌烟瘴气。教育不像教育,倒像是在赚吆喝做生意,庸俗不堪。当然,我们的各级教育早已难逃做生意的嫌疑,有识之士呼吁不已,决策人物充耳不闻罢了。(摘自9月1日《南方日报》)

  潮白

来源: 大江网-江西日报
编辑: 刘毅
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评