您当前的位置 :大江时评 > 原创时评 正文
“花钱买刑”说,不是那么简单
大江网 2009-11-08 18:02

  傅文华

  最高人民法院副院长张军近日透露,最高法院将就刑事附带民事案件的赔偿标准作出指导意见,对俗称的“花钱买刑”做出规范。认为“罪犯积极赔偿获轻判”能够体现刑法“罪刑相当”原则,并在更大程度上保障了被害人的利益。(《最高法副院长称“花钱买刑”有望被规范》 11月6日 新华网)

  张军认为,在类似个案中,犯罪事实、性质、情节是相对不变的,但社会危害是可变的。在刑事附带民事赔偿中,被告人对被害人及其家属积极进行赔偿,与被告人没有积极赔偿,二者的社会危害后果是不一样的,二者的处刑也应有所差别。因为刑事附带民事赔偿的程度体现了被告人对犯罪造成的物质损失的态度,进而影响其悔罪认罪态度、人身危险性,决定最后的定罪量刑。

  笔者注意到,张军的上述言论是在其做客中国人民大学法学院,作题为“宽严相济刑事政策的司法适用”的演讲里透露的。而其用意,当然与“宽严相济的刑事政策”这一主题不无关系。笔者认为,被告人事后的积极赔偿,对于被害人及其家属而言,也是一种程度的弥补,对此司法机关在定罪量刑时应该予以考量,作为酌情从轻处罚的因素;当然这并不是要否认被告人在刑事方面的责任。应宽则宽,当严则严,有宽有严,这是符合“宽严相济”的政策意旨的。

  事实上,刑事附带民事赔偿在我们司法实践中早已存在。但是,对于刑事附带民事赔偿的具体赔偿标准,以及如何摆脱该制度在民众中的“花钱买刑”的观念阴影之困扰,无疑是我们真正期待和盼望的。最高院有望规范该制度,发出了一个积极务实的信号,以使“宽严相济”四个字更显得具体和贴切。

  但我们在欣喜之余,同时需要清醒认识到,即使我们形成完善的制度并有效实施,也不能为赔偿而赔偿,甚至自降门槛,逐民事赔偿之末而舍追究刑事责任之本,重民事赔偿而轻刑事究责,以形式上的赔偿否定我们追求的实质上的公平正义。

  立法者的原意与司法者的行为并不总是一致的,应然的设想并不一定等同于实然的效果。未来刑事附带民事赔偿制度的完善,在具体的司法实践中,有必要防止司法中的“拜金”倾向,认为只要赔偿了就没有责任了,防止刑事附带民事赔偿制度成为富人肆意犯罪的护身符,在民众中产生真正的“花钱买刑”印象。只有符合被告人真心悔罪、被害人及其家属同意,严格依照有关法律规定的要件等一系列条件才能够适用。而上述司法操作标准和条件如何界定和把握,正是我们努力的方向。

  在刑事司法实践中,量刑往往是一个敏感的话题,而当量刑同金钱和财产联系在一起时,民众往往作出不乐观的揣测和推敲。“花钱买刑”说虽然不是那么确切,但其背后根本上显示的是民众对司法强势的微辞和对司法实质公平的不信任。“花钱买刑”说,不是那么简单。

来源:
编辑: 邹凯
相关新闻
[261376]大江网友: 2009-11-09 11:30 发表评论:

  此人必将乱国


我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评