您当前的位置 :大江时评 > 原创时评 正文
“桥粘粘”的“高分低能”羞煞了谁?
大江网 2009-12-15 10:36

  童亦劲

  南京耗资5000万新建仅一年的汉江门开裂后施工方用胶水去缝合,引发了各方的讨论。而记者发现发现如此的“豆腐渣”工程仅在几个月前还获得了“2009年南京市市级优秀工程勘察设计奖”。对此南京市建委称将开展调查。 (引自12月15日《现代快报》)

  在行将告别09年的时候,“楼粘粘”以无可匹敌的人气指数搭上了过去一年“豆腐渣”新生名词的末班车。施工方的雷人行为,着实让“桥粘粘”“火”了一把,但毋庸置疑的是,真正让“桥粘粘”红得发紫、继续红透大江南北的莫不是它的建筑质量及与之不对称的所得荣誉。

  在国内,每每一发生“豆腐渣”工程,老百姓想到最多的反面例子无疑是赵州桥;当发现某个“豆腐渣”还挂有什么建筑奖时,人们也会拼命地往赵州桥上找对应例子。然事实就是这样,我们并未发现屹立了一千多年的赵州桥有着什么“隋朝最佳工程奖”之类的“殊荣”,反倒是在某些轰然崩塌的现代建筑上,各种各样的奖项应有尽有,且有着一、二、三等奖之分。岂不怪哉!

  不说给优秀建筑物设立奖项、颁奖不好,它是对优质建筑物的一种肯定。但是,怪就怪在,一些建筑奖不光给优质建筑颁发,它让某些劣质建筑也分得了一杯羹。表面上,“建筑奖”是桥与桥的比拼,私下却是人与人的较量。一些单位和工程负责人为了在工程质量评比中获奖、夺杯,营造“信誉”氛围,把工程质量理解成了单纯的美观、漂亮,给建筑披上了精美的外衣,不仅没保障建筑质量,反使工程成本一下子翻了几番;而在“精品工程”的评比中,说话的不是建筑,而是钱权,它刺激着一些施工单位不惜使出浑身的解数,也刺激着评比弄虚作假,更是容易产生着腐败的温床。如此看来,“豆腐渣”工程能够得奖,自然就顺理成章了。

  其实,决定一个建筑是否优秀、质量是否好坏,并非“奖项”、也非专家,而是群众的口碑与时间的大浪淘沙。经不过历史的考验,即便大桥再精美、造价再昂贵,在百姓心中也只是“豆腐渣”。这种“低能”是用再高的分、再多的奖项也掩饰不了。而汉江门大桥就是这样的例子。

  质量的低劣与奖项的“肯定”,“桥粘粘”为社会上演了一出闹剧。在闹剧的背后,我们不能光有愤慨,而无实际行动。倘若奖项的评定能够实事求是,就不会有这样的闹剧;倘若工程的设计方、施工方能够实事求是就不会产生“楼粘粘”。但是,光后悔是没有用的。

来源: 大江网
编辑: 邹凯
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评