您当前的位置 :大江时评 > 媒体热评 正文
大背景决定了醉驾肇事者难获一死
大江网 2010-01-06 16:09

  作者:杨涛

  最高法院刑五庭庭长高贵君、副庭长韩维中等日前在《法学杂志》上联合发表《醉酒驾车犯罪的法律适用问题》,文内详细点评醉驾犯罪的量刑标准,并指出,在特殊情形下,如果罪行极其严重,即使是作出了赔偿,也不排除死刑的适用。(《济南日报》1月5日)

  成都孙伟铭醉驾肇事4死1伤,从一审死刑到二审改判无期;佛山黎景全醉驾撞死两人,两次被判死刑后改判无期;南京张明宝醉驾肇事5死4伤,一审被判无期。舆论因此普遍认为,醉驾肇事者无论情节多严重都能免死。其实不然,去年9月8日,最高法院公布孙伟铭、黎景全案改判结果的话音刚落,9月10日,河南省安阳市中级法院就以以危险方法危害公共安全罪一审判处醉驾者魏法照死刑。如今,最高法院两位法官的文章再次表明,醉驾者并非绝对免除死刑。

  当然,最高法院对于醉驾判处死刑是非常慎重的。像孙伟铭一审判处死刑二审改为无期,黎景全一审、二审均判处死刑,最后也被改为无期,背后都有最高法院的影子,而张明宝判处无期也是最高法院慎用死刑指导思想的结果。

  最高法院在对孙伟铭、黎景全案改判阐述理由时指出:其一,这两起醉驾危害公共安全案件,在主观上属于间接故意犯罪,即行为人不希望、也不追求危害后果的发生,因此,其主观恶性和人身危险性与以制造事端为目的而驾车撞人,并造成重大伤亡后果的直接故意危害公共安全的犯罪有所区别,在决定具体刑罚时,也就应当有所区别;其二,犯罪时两位被告人驾驶车辆的控制能力有所减弱;归案后认罪、悔罪态度较好,积极赔偿被害方的经济损失,依法可从轻处罚。恕我直言,要是换在二十年前,这两名被告人极可能得不到改判。因为,在刑法中,并没有规定间接故意犯罪或者醉酒的人犯罪可以免除死刑,并且他们的行为都造成了极其严重的后果,判处他们死刑并不违反法律。

  但是,时代毕竟不同了,限制或废除死刑的观念逐渐成为主流。从世界范围看,已有124个国家和地区完全废除或者实际上不再执行死刑。从我们国家来看,死刑的适用也呈现出逐步减少和限制的趋势。1997年修正的刑法较之1979年的刑法,在死刑适用的罪名上大幅度减少,像此前经常被判处死刑的普通盗窃、诈骗罪都废除了死刑,而且,《刑法》还规定,“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”在实践中,法官适用“罪行极其严重”通常要考虑到三个因素:一是犯罪性质特别严重;二是犯罪行为所造成的后果特别严重;三是行为人的人身危险性特别严重。而在2007年,作为司法改革的一个重大成果,死刑的复核权收归于最高法院,此后,死刑实际执行的案件有了明显的下降。

  可以看到,目前我们的刑事司法政策本身就是要限制死刑的适用,因此,在一些醉驾案件中,尽管被告人造成了特别严重的后果,但只要其有从轻、减轻的情节或者其他情有可原之处,法院都倾向于不适用死刑。“间接故意”、“控制能力有所减弱”和积极赔偿、取得被害方的谅解,都可以成为法官不判处死刑的理由。所以,尽管围绕醉驾肇事死刑问题的争论必然会继续存在,但我认为,在限制死刑适用的大背景下,因醉驾获死刑者将会是少之又少。(作者为检察官)

来源: 新闻晨报
编辑: 黎中元
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评