您当前的位置 :大江时评 > 原创时评 正文
李庄案法律问题评析
大江网 2010-01-06 16:27

  林强

  一、回避与管辖问题是李庄案的一大硬伤

  在重庆打黑的大背景之下且媒体的报道已经铺天盖地,重庆所有的司法工作人员均与李庄案有利害关系,依据《刑事诉讼法》第二十八条第(二)项,重庆所有的司法工作人员均应回避,从而重庆司法机关客观上无法行使管辖权,应当移送异地法院管辖,这样有助于树立司法的公信力。(重庆派专家在这个问题上的观点令人眼镜大跌。)但愿案件审理过程的公平公正公开能够弥补这一硬伤。

  二、一些明显不成立的辩护意见不提也罢

  辩方提出“审判阶段不可能形成伪证”,但被告人庭审的供述和辩解仍然是证据。

  辩方提出“没见过证人”,但雇凶杀人者未见过被害人的,不妨碍成立故意杀人罪。

  辩方提出“未提交、未形成一份证据”,但这不妨碍成立犯罪预备或者犯罪未遂。

  辩方提出“不存在有物质载体的证据”,这一解释违背立法宗旨,机械僵化,不能令人信服。

  上述这类无效的意见占据了辩护意见的半壁江山,浪费了庭审辩护的宝贵机会,除了令审判人员鄙视其业务能力,并不能达到预期的目的。站不住脚的辩护等于无辩护。

  三、辩护人并未抓住问题的关键――事实认定

  不曾亲历案件的辩护人替当事人设计任何关于事实的供述和证言都不妥当,轻则违法,重则构成犯罪。关键在于:供述或者证言是不是辩护人设计的?李庄案在实体方面的关键是事实认定,而不是法律适用。但是,我们看到辩方并没有把事实认定问题作为重点,并没有下大力气揭示证据之中的问题与矛盾,对于证据材料的研究不够全面,不够深入,不够细致,力度不够,并没有充分地让证据本身来说话。

  四、庭审之后辩护人已否第一时间复印全部证据材料?

  仅仅依据部分证据所作的辩护如同空中楼阁无根浮木,其力度和效果可想而知,有流于形式走过场之嫌。庭前控方只将小部分证据材料移送法院,如果庭前辩护人未能从检察院复制全部证据材料,那么庭后检察院依法将把全部证据材料都移送到法院,辩护人应当当庭提出庭后复印全部证据材料的要求。法院通常是欢迎辩护律师掌握全部证据材料并提出有价值的辩护意见的,这样有助于法院兼听则明,避免办错案。庭审之后辩护人已否第一时间复印了全部证据材料?

  五、犯罪中止的辩护意见应当提而未提

  由于在被拘捕之前,李庄已经明确表示解除委托合同,不再为龚刚模辩护。因此,李庄是否属于自动放弃犯罪?是否成立犯罪中止?这是一个重要突破口。如果认定为犯罪中止,则可依法免除处罚或者减轻处罚。这个观点张思之先生在开庭之前已经提及,但辩护人的辩护意见中并未提及。

  六、驳重庆派专家的两个错误论点

  (一)龚刚模、程琪、龚刚华与吴家友是共犯而不是证人

  龚刚模、程琪、龚刚华与吴家友均为李庄的同案共犯,即使另案处理,他们之间关系的实质也并不因此而改变。重庆派高一飞提出“把共犯另案处理就可以作为证人”,这种说法类似于“把梨子从水果篮里面取出来放到一边就可以作为苹果”。高一飞在邓玉娇案中亦发表过不少高明的言论。在理论界与司法实践中对于“能否仅仅依据共犯口供定案”争议较大。

  (二)关于重新鉴定申请权

  《刑事诉讼法》第159条明文规定:法庭审理过程中,当事人有权申请重新鉴定。为了审查证据查明事实,当事人李庄当然有权申请重新鉴定作为证据使用的鉴定结论。重庆派专家在这一问题上的观点同样令人眼镜大跌。

  (作者简介:林强,独立的思想者,律师(执业证号:19010511013322),北京市中济律师事务所广州分所执行主任,《中国律师》杂志特约评论员,全国二审刑辩擂台擂主(二审刑辩王),《被告的权利》等刑事辩护专著的作者。)

来源: 大江网
编辑: 邹凯
相关新闻
[293626]大江网友: 2010-03-02 01:44 发表评论:

  我们国家刑事案件的管辖权问题是值得讨论的,特别是贪污受贿案件、妨害公务案件、伪证罪案件,我没有看过李庄案件的案卷,我也没有两位辩护人高超的辩护技巧,但我清楚刑事案件的管辖权对案件判决结果影响有多大。是的,我们通常来说公安机关、检察机关不会无缘无故的抓人,但是抓了,就象开了弓的箭是不能回头的。不然会被要求国家赔偿。在刑事案件的审理过程中,我最同情的是公诉人,很累,受着夹板气,拿着公安机关一堆漏洞百出、退侦一次又一次也补不齐的材料,上庭接受着众多辩护人的车轮大战,还一定让法院定上罪,不然是过不了门的,这是难的。李庄案件,我同情李庄,他是一个较真又充满激情的人,他所做的一切你可以说是为了钱,但我更相信他是为了案件,为了龚家模。我认为李庄应当感到欣慰了,因为他的目的达到了,龚家模如他所希望的那样会得到从轻判决。许多网民在唾骂李庄黑心,收费高,我认为这样的收费一点也不高!有几律师愿意为壹百伍拾万去坐牢的?还面临被吊证的危险!!!李庄这样的律师也属于16万律师中顶尖的人,为什么某某演员演一集电视剧要百把万,而律师代理一个案件不能收百把万呢?所以在这里攻击李庄、谩骂律师的人真是令人寒心,这也给16万律师提了醒,不要把犯罪嫌疑人都当好人,执业过程注意保护自已,不要变成东郭先生。


[292955]大江网友: 2010-02-27 14:55 发表评论:

  忽然想起了“以德治国”。中国人有过剩的正义感和冲动,但是缺乏理性和法制观念。据说有的国家还在用300年前的法律,几乎没有什么大的修订。这一方面说明他们制定法律的慎重,另一方面说明他们对法律的信仰和尊重,无论何人掌权,法律就是法律,没有回旋的余地。不是我们的法律不好,而是执行的不好。不是法律不好,是总有人觉得法律影响了自己的发展伺机自由发挥。而老百姓又特别不防忽悠,懒得思考,你讲法制,他未必领情,甚至骂你。以德治国比较省事,我只要告诉你,这么做是为了老百姓好,这么做是为了惩罚坏人,这么做是为了救好人就行了。至于怎么判断这个人是好人还是坏人。咳,懒得去想。怎么执行对中国的老百姓来说不重要。因为很多人都认为抓到坏人直接剁头就可以了,抓到小偷剁掉手就可以了,偷情的剁掉那啥就行了,这样才解恨解气啊。剁错了咋办?咳,懒得去想。纵观历史,岳飞“通金”被缢死风波亭有人拍手称快,袁崇焕被处死前有人捐一两银子上去咬掉一块他的肉,刘少奇被迫害万民高呼打倒。。。这么多年来,老百姓真是一点长进都没有。以德治国适合国情。高!妙!


[290491]大江网友:安徽律师封正杰 2010-02-12 15:07 发表评论:

  林强先生是客观地从法律上研讨李庄案,值得尊敬,但有些观点值得商榷。林文认为:被告人的庭审供述和辩解仍然可以“形成伪证”,这显然将“被告人供述”与“证据”混为一谈了。“伪造证据罪”中的证据是指除“被告人供述”之外的狭义证据,而非包括被告人供述在内的广义证据,否则被告人作虚假供述都可以判个“伪证罪”了。林文认为:“没见过证人”不等于没有妨害证人作证,因为如雇凶者一样可以通过第三方实施。问题在于李庄案中也没有任何其他第三方接触过龚案证人,如何妨害?林文认为:“未提交未形成一份证据”,但“不妨碍成立犯罪预备或者犯罪未遂”。事实上“伪造证据及妨害证人作证罪”为行为犯,即只要实施了伪造证据的行为及妨害作证的行为即构成犯罪既遂(对此本人与李庄辩护人观点不同),“行为犯”是不存在犯罪预备形态和犯罪未遂形态的。有谁听说过“预备伪造证据罪”和“伪造证据未遂罪”吗?林文认为:“说不存在有物质载体的证据违背了立法宗旨”,未述理由。事实上这一说法的意思是指伪造的“证据”应当是有形的书证或物证,这一说法并无错误。


[290339]大江网友:草民 2010-02-11 20:02 发表评论:

  唱红+打黑=重庆速度


[289833]大江网友: 2010-02-09 14:42 发表评论:

  与规范


[287647]大江网友:东去 2010-02-01 14:48 发表评论:

  权力犯罪是最可怕的犯罪


[287645]大江网友:@ 2010-02-01 14:34 发表评论:

  记得多年前有律师被赶出法庭的,现在更好干脆抓起来。


[284636]大江网友:FVEEVB 2010-01-20 19:51 发表评论:

  打黑,我一万个拥护!但程序正义不可动摇,否则,我等草民怎么办!李庄有无涉嫌违法我没有调查,但审判程序上疑点很多(本草民不知道存疑的审判是否可以定案)。法院判案应当中立,程序必须公正、透明,否则谁能放心?更何况现在黑法官也不是没有。最高法原副院长黄松有、重庆市高级法院原副院长张弢还不够黑吗?当地黑社会保护伞文强还曾是打黑英雄呢(看来打黑之人也不一定个个都白)!


[283966]大江网友:man 2010-01-17 20:01 发表评论:

  过去是糊涂官判糊涂案,今天是政治官判政治案,总之,唉……


[282822]大江网友: 2010-01-12 23:35 发表评论:

  这真是秀才遇到兵,不理说不清呀


我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评