您当前的位置 :大江时评 > 天天时评·时政  正文
靠隔离保司法公正确实很笨
大江网 2010-01-14 09:20

  作者:萧锐

  从今年开始,重庆市法院将全面推行法院领导干部“单方退出”机制,其配偶或是子女不能再从事律师职业,或者配偶子女继续当律师,则本人要辞去领导职务。(《重庆晚报》1月13日)

  法官与律师的物理隔离能走多远

  律师出身论能否避司法权力之嫌

  物理隔离难治司法腐败

  权力没有被关进笼子司法才会出轨

  上述消息是从“重庆市法院院长会议”上传出的,笔者愚钝,研习法律这么久还真是第一次注意这个组织,对该会议的自身属性、所作出决议的强制力甚至是法律效力,都持怀疑态度。而透过规定本身所折射出的重庆法院系统与律师业的切割尝试,笔者也以为实属南辕北辙。

  首先,依据包括宪法在内的多部法律规定,我国各级法院之间是监督与被监督的关系,其均对产生它的同级人大负责。也就是说上级法院对下级法院只有监督建议权,并无领导权。这个被称作“法院院长会议”的组织,在现行法律上没有明确的定位,更无法定职权。根本无权对法院事务进行任何强制性规定。而强行规定法院领导的配偶和子女不得从事法律职业,则属于对法官回避制度的错误解读,更遑论责令有妻儿担任律师的法院领导“辞去领导职务”,纯粹是毫无根据的自我授权。重庆法院的这一规定,恰恰反映了司法长期无法真正独立的制度根源——法院受制于行政权力不能自拔。

  其次,法院领导干部亲属与律师业的切割并不能起到确保司法公正的目的。重庆市高院院长钱锋对媒体表示,确保司法公正,“最好也是最笨的办法就是物理隔离”。在笔者看来,司法公正的实现,从根本上有赖于刚性监督的运作良好,而与是否在物理意义上进行隔离没有多大关系。况且,这种所谓的“物理隔离”,是那么的跑风漏气——隔离了配偶子女,那近亲属呢?隔离了领导干部,那普通法官呢?……如果真要试图从物理隔离的角度来维护司法公正,那恐怕永远都会绕着“隔离的范围还不够大”这一循环难题疲于奔命。因为几乎每一个人在理论上都有可能侵蚀司法公正,不仅是法官亲属,还有故交友朋,以及数量可观的仅仅因为“共同的利益”而走到一起来的那些法律上找不到依据的“拟制血亲”。从这个意义上讲,想要确保司法公正,除非把法官隔绝出人类范畴,甚至是物种范畴。

  再者说,仅仅与律师业切割似乎也还是不够的。作为司法审判的三方主角,依照重庆的政策思路,控辩审三方都应是“物理隔离”的范围。仅仅规定法院领导妻儿不能做律师,那检察官呢?难道“老子是法院院长,儿子是公诉人”就没有可能危及司法公正吗?司法公正的实现,不仅是要让罪有应得的人得到法律追惩,而且要能够保证无辜的人不受不白之冤。而后者实现的关键,恰恰有赖于“法检一家亲”现象的制度化杜绝。

  司法公正,何以可能?重庆将法院领导亲属与律师进行切割,这个自称“最好也是最笨”的办法,在笔者看来“好”倒未必好,但“笨”却着实很笨。行之有效的制度化监督,因司法真正独立而将逐步建立起来的法官个体责任追究,以及对权力永远“没有最好但却最不坏”的权力制衡机制,要比这所谓的“物理隔离”要聪明得多。

来源: 汉网-长江日报
编辑: 黎中元
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评