您当前的位置 :大江时评 > 天天时评·时政  正文
城管小贩握手言和为何如此坎坷
大江网 2010-01-21 08:51

  作者:李晓亮

  城管摊贩持久拉锯战中,出现一条稍显不同的新闻。开头没有剑拔弩张的气氛,城管方还展示出少有的诚意,甚至做好与小贩握手言和的姿势。不过温情到此为止,好不容易跨出关键一步,城管伸出的善意之手,却在中途被另一只“更强有力”的手拦截。

  政府的理性更需要理性表达

  怎么对待城市小商贩才叫公平

  游商是城市公平与责任上的一道硬伤

  看了昨天新闻的,知道这说的是“城管建议部分允许游商摆摊遭副市长反对”的事:广州市城管委提出“设置一些过渡性临时摆卖摊区”的计划,却遭到广州市副市长苏泽群“泼冷水”。(20日《广州日报》)苏泽群认为像广州这种大都市,基本辟不出地方摆摊,而小摊贩“不交税、又不接受卫生管理,对正规业户不公平。”

  但不得不说这些理由都是似是而非不堪一驳的。说“大都市不能摆摊”似乎认为游商小贩丢了大城市的脸,其实说这话恰恰更丢脸。即使世界最发达、最现代化的都市,无论是纽约、伦敦还是巴黎,都从未见有以消灭摊贩来为城市增光的。

  大路四通八达、市容光鲜整洁,这种主导当下城市管理的近乎“不食人间烟火”的理念,其实早已被欧美国家摒弃。而且何谓美好城市,并无确切指标,谁能说卖糖炒栗子,小笼包和烤红薯小摊,不是美好城市的组成部分?大城市当有大胸襟,作为城市管理者更应搞清楚城市到底是谁的城市。城市是每个人的城市。管理者没有权力按照个人喜好,不顾公众利益而强行取缔什么。

  城市管理服从并服务于市民生存权。在有的人生存都缺乏保障的情况下,奢谈市容是不现实的,甚至是残酷的。消灭摊贩维护市容,更是纯粹的审美问题。至于是个别管理者的审美癖好,还是权力冲动下的政绩洁癖,这是见仁见智的问题。但不管怎样,以断绝部分市民自力求存的机会为代价,维持一个虚拟的市容概念,肯定是不智的。

  不想再重复常识,否则只会加深“大都市难容小摊贩”的荒谬性。皮之不存毛将焉附,证伪了这个理论基础,剩下的也就不攻自破。从某种层面讲,“不交税、不卫生、不公平”这些都不假,但解决问题的前提,是从接受游商摆摊开始的。不然谋生尚且艰难,何谈照章纳税、公平竞争?

  只要从制度上合理规划,理性管理,给小贩基本的谋生机会和经营信心,相关秩序自会井然。这里最忌讳的,就是当政者简单粗暴无视民意,企图以“赶尽杀绝”来毕其功于一役——比如以大都市的名义,封死小贩生路。相反,此前上海和重庆等地解禁马路摊贩的规定,则收到良好的社会反馈。

  此次广州城管和小贩间本该有个握手言欢的机会,但苏副市长一声反对,却让我们见识了伸出的手又怯生生缩回的尴尬,这是不正常的。明智的政府,不是垄断了真理因而事事英明圣武的政府,而是承认智力和道德上的有限性,因而能够谦卑地面对民众的政府。政府尚有出错时,个人理性更是有限。问题不在于会不会犯错,会不会遭舆论反对,而只在于领导如何应对民众反对。

  一个理性的城市管理者应广纳民意,充分尊重民众批评和反对的权利。苏副市长就应迎着民众最挑剔的目光,反思自己对摊贩问题的认识有无不足。现实的城市,不是规划图中的完美化身,也不是个别官员政绩形象的镜像。城市秩序的界定权必须交还到每个市民手中。问一问市民,他们到底希望栖身的城市是怎样的形象,能不能接受楼下天桥边那些便民利民的烧烤摊和点心铺。

来源: 重庆时报
编辑: 黎中元
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评