您当前的位置 :大江时评 > 天天时评·时政  正文
该惩罚的是虐杀恶行而非无辜食客
大江网 2010-01-27 09:15

  作者:李晓亮

  我国首部“动物保护法”改名为“反虐待动物法”。“禁食猫狗肉”被写入《反虐待动物法(专家建议稿)》:个人违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉,将被处5000元以下罚款并处15日以下拘留。

  单从这条来看,这份建议稿“理想成色”依旧有些超标。这种高于生活超凡脱俗的气质,似乎永远只属于个别貌似隐居外星,不食人间烟火的专家的专利。这本是一条枯燥乏味的关于“阿猫阿狗”的新闻,却吸引了数千条跟帖,关注度可见一斑。而参考既往专家建议的雷人度和可行性,结合舆论反馈,再根据一贯“新闻规律”,可大致推测出,这条“食猫狗肉或被拘”的建议,最多只能停留在建议阶段。

  公众不必太过担心,接着或许就能等来“辟谣”,说报道偏颇,舆论误读。从“保护”到“反虐待”这种遣词的谨慎,就可估测出现实阻力。而所谓“违法食用或销售犬、猫肉”,也堪玩味。刑法中不会出现“违法杀人”字样,因为除法定死刑外,杀人皆违法。而“反虐待动物法”这里则埋下伏笔,既有违法一说自然对应着正常“食用或销售”了。

  但对于“违法”的裁定权限和边界,报道语焉不详。估计在专家建议稿中,专家们也未必能给出合情合理,获得最普遍价值认同的操作准则来。最可能的是,仅凭几个专家个人好恶裁决。这也是“禁食猫狗”引起人们反感的主因。

  该项目组负责人、首席起草专家常纪文教授认为“现在物质生活这么丰富,吃猫肉狗肉的毕竟是少数。”这是典型的不接地气的专家思维。“十里不同音,百里不同俗”。中国各地习俗迥异,有些地方民俗就讲究冬至吃狗肉。除此,在那些“物质生活极不丰富”的农村特别是偏远山区,专家眼里的宠物可能只是当地人豢养的家畜。它们可以看家护院,可以下地干活,可以换钱贴补家用,当然也可被食用。

  仓廪实而知礼节,锦衣玉食、不差钱的专家之流,即便不能或不愿俯身体察散落在老少边穷地区的民意,也不能以个人主观臆断来把持立法权。话语权被滥用,就是会显现出一种站着说话不腰疼的可恶嘴脸。

  当然,非要说“人的福利都没保障好却来保护动物”,就是抬杠了。这是两个范畴的事,并行不悖。从本质上说“反虐待动物法”合乎人类文明和社会法治趋势。老百姓也不是暴虐成性的嗜血之徒。以虐待虐杀残害小动物取乐的极端变态者毕竟是极个别。人们本性上都反对虐待动物,但“食猫狗或被拘”之类的雷人建议,却带有娱乐化、噱头化色彩。这会冲淡保护动物的必要性和严肃性,转移人们保护动物,善待动物的注意力。这是必须警惕的,也是我们旗帜鲜明地反对雷人建议的根本原因。真正应该被惩处乃至被究刑责的,是故意虐杀动物的恶行,而非饭桌上那些与此无涉的无辜食客。

来源: 重庆时报
编辑: 黎中元
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评