您当前的位置 :大江时评 > 天天时评·时政  正文
别以为上海进城费与本地车主无关
大江网 2010-01-29 10:40

  作者:晏扬

  眼下上海正在召开“两会”,东方网搞了个“我有建议给代表”活动。我本着“吃饱了不过是撑着”的态度,在博客里撰文呼吁上海取消进城费。我的观点并不新鲜,无非说收取进城费没有法律依据,有损上海的形象等。不料,我的呼吁遭到不少上海网友的抨击,他们的总体意思是,对外地车辆收取进城费是应该的,不仅不能取消,而且应该提高,甚至要“外地车滚出上海”。同时,对于上海向本地车辆收取道路通行费和车牌费,他们表达了不满,认为这两项收费才应该取消,而我呼吁取消进城费是“不顾上海人的利益”,我这样的人应该滚出上海。

  抛开“滚出上海”这类意气之争,我觉得,一些上海网友一边反对通行费、车牌费,一边又极力拥护进城费,这种“心态分裂”很值得探究。因为进城费不关他们的事,所以他们反对取消;因为通行费、车牌费涉及他们的切身利益,所以他们要求取消——站在自己的立场上表达意见本无可厚非,但是,如果只是站在自己的立场上说话,而不考虑他人的利益,甚至对他人利益受损幸灾乐祸,则不仅是狭隘的、自私的,而且往往会殃及自身。

  进城费、通行费、车牌费都是没有法律依据的不合理收费,而三项收费的理由是一致的:一是控制机动车数量,缓解城市交通拥堵,二是“贷款修路,收费还贷”。换言之,这三项收费是互为依存、唇齿相依的关系:既然向本地车辆收取通行费、车牌费,那么就该向外地车辆收取进城费;反之,既然向外地车辆收取进城费,那么向本地车辆收取通行费、车牌费就顺理成章。显然,如果进城费不取消,那么通行费、车牌费便不可能取消,反之亦然。在这里,上海车主与外地车主的利益其实是紧密相连的。

  另一方面,上海向外地车辆收取进城费,周边的杭州等城市纷纷效仿,上海车辆进入其他城市也会被收取进城费。这样一来一往、一报还一报,各地政府部门都受益了,各地车主的利益都受损了。表面上看,上海确实不向本地车主收取进城费,但实际上只是换了一个收费主体,相当于由别的城市代收。上海车主与外地车主可谓同命相怜,利益唇齿相依。

  进一步说,如果政府部门的权力不受约束,可以任意巧立收费名目,那么,他们既可以对外地车辆设置不合理收费(如进城费),同样可以对本地车辆设置不合理收费(如通行费、车牌费)。权力肆意下,外地车辆与本地车辆均为鱼肉!从这个角度看,一些上海网友一边反对通行费、车牌费一边又拥护进城费,岂不可笑?同为权力肆意下的弱者,不是联合起来约束权力、反对不合理收费,而是对他人利益受损漠然视之甚至幸灾乐祸,岂不可悲?

  因为唇齿相依,所以唇亡齿寒。当他人的利益受损之时,你无动于衷甚至幸灾乐祸,接下来就可能轮到你的利益遭受损害了。扯得远一点,为什么有那么多白人站出来反对种族歧视?除了对于公平正义的信仰,更重要是他们明白,如果任由歧视因子泛滥,那么黑人受歧视之后,就该轮到社会底层的白人受歧视了,进而轮到社会中层的白人受歧视了;种族歧视之后,就该轮到性别歧视、地域歧视、年龄歧视、相貌歧视了,每一个人都难逃被歧视的命运。

来源: 中国青年报
编辑: 黎中元
相关新闻