您当前的位置 :大江时评 > 原创时评 正文
再禁猪牛羊肉,全民吃“草”去?
大江网 2010-02-03 08:24

  傅尹

  “吃了狗肉暖烘烘,不用棉被可过冬。”“喝了狗肉汤,冬天能把棉被当。”《反虐待动物法(专家建议稿)》在网上披露后,对于向来讲究秋冬进补、喜好吃狗肉的老广来说,此新规引起了不少争议,难道目前广州街头随处可见的“狗肉火锅”将绝迹?(2月2日人民网))

  面对“禁食猫狗肉”新规,虽说受到一些爱宠人士支持,但反对声仍占多数。专家所谓向社会征集意见4个多月大部分意见比较客观,但也有一些市民表示无法接受之说有闭目塞听之嫌。据新浪调查,对《反虐待动物法(专家建议稿)》持支持态度的网民占34%,持质疑态度的达到62%而占据上风。许多省市的新闻媒体也对此作了跟踪调查,仍然是大多数人持反对意见。

  大多数国人反对“禁吃猫狗肉”,是因为按照专家的逻辑,按照一些爱宠人士的一厢情愿,担心住下就会禁吃猪肉、牛肉、羊肉,全民就会成为素食主义者。如果出现这一结局,恐怕不是中国一国之人反感反对,而是全人类都要口诛笔伐,群起抗议和反对。别忘了,人类是怎样进化而来的。

  人类祖先从树上下到地上,学会了直立行走,学会了制作工具,学会了捕猎,学会了吃肉。由吃生肉到吃熟肉,是人类祖先进化到人类的一个关键转折点。肉类丰富的蛋白质,提升了人类身体素质,加快了大脑的发育,加速了人类进化的步伐。即使科学发达的今天,如果不摄入动物中的自然营养,人类的体质难能得到保障。美国人、英国人的餐桌上缺了牛肉,能行吗?

  再说,如果禁吃动物肉,最应该禁吃的不应该是猫和狗,而是牛、羊、猪、马等为先。这些动物与人类生死相依,不仅养育了人类,而且是促进人类文明进步的功臣。论功劳,论感情,它们在人类心目中比猫、狗更有地位,更能帮助人类。想想这些道理,它们就应该在禁吃范围内,专家也应该先为它们立法才对。

  可惜不行呀,人类的生活离不了它们。人为本,人类要生存,人类要发展,需要它们的牺牲与奉献。片面强调动物福利,动物保护,改变人类的食物链,摧残人类自身,那是本末倒置,既违背了优胜劣汰的生存法则,又改变了自然进化原则,总不能让人类重新回到树上去成为食草动物。

  不顾国情,不顾民族生活习俗,不顾大多数民众的切身利益的闭门造车,无论从尊重民族生活习俗,还是保护发展人类自身,禁吃家畜家禽这种作法还是应当慎这又慎。濒临灭绝的野生动物,关系到生态链,关系到自然界的和谐,关系到人类的生存发展环境,当立法禁捕禁猎禁吃。至于猫、狗等家畜家禽,则另当别论。

  人类选择了猫、狗等动物肉作为食品,并不是说就虐待了他们,对它们就是残忍。从进化论的角度来看,人类也保护了他们。对他们进行驯化,对它们由野生到圈养,没让它们在严酷的弱肉强食的自然环境中消失,许多动物消亡了,但它们却在人类的精心呵护下,不同种群一代一代在优化发展,可见人类对它们的爱心保护胜过对其它动物的保护程度。

  作为高级动物的人类不能养育好自己,保护好自己,就没有能力和条件去保护其它动物。抗议禁吃猫狗肉的条款,应该是出于维护人类生存和人类的自我保护意识。保护是相对的,生存才是绝对的,当人类的生存条件受到挑战时,人类应该首先保护的是自己,然后才能谈及其它。不然,人类就真的只有返璞归真吃素了。这不是专家和宠物爱好者想看到的结局吧?

来源: 大江网
编辑: 黎中元
相关新闻
我来说两句:
[ 网友留言只代表个人观点,不代表大江网立场 ] 昵称:     
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
大江网版权与免责声明
1、凡本网注明“大江网讯”或“大江网”的所有作品,版权均属于大江网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“大江网讯[XXX报]”或“大江网-XXX报”的所有作品,版权均属于江西日报社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大江网·XXX报”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大江网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
※联系方式:大江网新闻中心 电话:0791-6849735
时评点击排行榜
时评周刊
每日推荐
漫 评